试述国际金融服务贸易的特点及相关法律规定

国际金融服务贸易规制和监管的不同层次
目前，对国际金融服务贸易的规制和监管，概括起来有两个层面：国际层面和国内层面。(一)规制的两个层次
从迄今为止的情况来看，对金融服务贸易的国际层面的规制主要体现为世贸组织的有关规定，主要是由《服务贸易总协定》(general agreement on trade in services，以下简称gats)、《金融服务附件》(annex on financial services)(以下简称《金融附件》)和各成员方金融承诺表(schedule of fi—nancial commitment)构成的架构体系。这一层面的规制是通过对世贸组织各成员方影响金融服务贸易的措施进行调整和约束，以建立多边的金融服务贸易秩序，达到世贸组织在金融领域推行自由贸易和公平贸易的目的。世贸组织规制国际金融服务贸易所采取的方式是对成员方施以以上架构体系下的国际义务，由贸易政策审查机制来监督和督促成员方履行义务，由世贸组织的争端解决机制提供必要的实施保障。除国际层面的规制外，对国际金融服务贸易还存在国内层面的规制，体现为各国国内规制国际金融服务贸易的法律、政策。世贸组织在国际层面上所要规制的就是各成员方国内的政策措施，世贸组织通过对成员方的国内规制措施实行反规制来推行贸易自由化，因此，国际层面的规制对国内层面的规制影响甚大。(二)监管的两个层次
对金融服务贸易的监管也有两个层面—国际层面和国内层面，但具体情形与规制的两个层面有所不同。世贸组织在《金融附件》中对国际金融服务贸易的监管作出了规定，指出：“尽管有本协定(指gats-作者注)的其他规定，但是不得阻碍一成员为审慎原因而采取的措施，包括为保护投资者、存款人、保单持有人或金融服务提供者对其负有诚信义务的人而采取的措施，或为保证金融体系诚信和稳定而采取的任何措施。如此类措施不符合本协定的规定，则不得用作逃避该成员在本协定项下的承诺或义务的手段。不过，世贸组织对国际金融服务贸易监管的规定也仅此而已，从中可以看出这一规定主要是世贸组织对成员方进行审慎监管的授权，而不构成规范成员方监管的系统规则。这显然有别于前述规制的情形。由于“审慎例外”是一个非常宽松的授权性规定，没有太多具体的内容，因此，各国在监管方面有很大的自由度，不受过多的限制。而规制则不同。虽然服务贸易包括金融服务贸易纳入多边贸易体制不久，调整国际金融服务贸易的规则尚有待补充、发展、完善，但是，调整国际金融服务贸易的规则架构已经成形，有关国际金融服务贸易主要方面的规则已经具备，因此，世贸组织对金融服务贸易的规制构成了一个体系。世贸组织在监管问题上的规定所具有的特点，使其能够从监管的专业性和复杂性中抽身，而专注于贸易问题，同时也为从事国际金融监管的机构致力于制定监管标准和推进监管留出了空间。目前，世界上参与国际金融业规制和监管的机构不少，但作用和侧重点有所不同，大体上可以分为两类：一类是技术型的机构，主要致力于金融服务或特定种类金融服务标准的协调和统一，如巴塞尔委员会和国际证券委员会组织(iosco)等；一类是推行金融服务贸易自由化而不涉及或极少涉及的标准协调的机构，如世贸组织。然而，金融离不开监管，国际金融服务贸易的开展也需要监管，甚至需要充分和一致的监管标准，如资本充足率等，以便整平国际金融业竞争的游戏场地，维护国际金融体系和各国金融体系的稳健，避免出现各国为获得国际竞争优势而竞相降低监管标准所导致的规制消融(regulatory meltdown)的现象。因此，对金融服务贸易国际层面的监管，巴塞尔委员会和国际证券委员会组织的规则具有很大的作用。也由于这一原因，对国际金融服务贸易的监管在国际层面上需要注重发挥世贸组织与巴塞尔委员会等机构的不同作用并使之相互协调和配合。金融附件有关监管的授权性和原则性规定也为各成员方在国内层面的监管提供了广阔的舞台。世贸组织对金融服务贸易自由化的推动首先体现为国际化(intemationalization)，对国内金融监管体系的建设提出了挑战和更高的要求。例如，对外国金融服务和服务提供者准入的开放，意味着原有监管体系中市场准入监管必须进行变革，并进而引发其他方面的监管变革。又如，伴随着跨国金融服务和跨国金融机构的进入，跨国金融机构的复杂结构使该类机构容易钻监管的空子，使监管难以发挥效力，国际商业信贷银行的破产就是一例明证。由于世贸组织对审慎监管仅有授权性和原则性的规定，相比前述规制的情形，成员方进行监管所受到的拘束和限制更少，自由度更大。正是由于世贸组织对监管只有授权而无太多实质性的规定，因此，本书拟在探究世贸组织相关法律依据的基础上，结合国际银行业监管的普遍性措施和我国适应入世所作出的金融承诺，重点探讨我国该如何进行监管和完善监管的问题。