atm柜员机属于金融机构吗？

atm柜员机是否属于金融机构现在还没定论。根据**人民银行制定的《金融机构反洗钱规定》认定，“金融机构”包括：“(一)商业银行、城市信用合作社、农村信用合作社、邮政储汇机构、政策性银行；(二)证券公司、期货经纪公司、基金管理公司；(三)保险公司、保险资产管理公司；(四)信托投资公司、金融资产管理公司、财务公司、金融租赁公司、汽车金融公司、货币经纪公司；(五)**人民银行确定并公布的其他金融机构。该法律条款并没有明确自动柜员机是否属于金融机构。最高人民**在《关于审理**案件具体应用法律若干问题的解释》中对**金融机构罪名中的“金融机构”进行了定义，其中第八条规定：刑法第二百六十四条规定的“**金融机构”，是指**金融机构的经营资金、有价证券和客户的资金等，如储户的存款、债券、其他款物，企业的结算资金、股票，不包括**金融机构的办公用品、交通工具等财物的行为。该规定中也没有对**是否属于金融机构进行明确定义。一直对“许霆案”热心关注的吴先生亮明自己的观点：“我认为**是银行提供给社会的便民公益设施，并不是金融机构。对此，网络论坛也有网友表示支持。有网友进一步分析：我国刑法对**罪中的**金融机构立法时，还没有**或者对**认识不足。但是随着社会的发展，出于方便群众、有利于经济发展的需要，在银行门口、大型商场、大型企业、**机关，甚至街道两旁，以方便群众支取现金或者转账为目的设置的atm自动取款机越来越多。因此，多数网友认为**属于银行提供的公益设施，而非金融机构。来自银行界的专业人士却认为**并不是公益设施。曾在**银行工作过的刘**告诉笔者：**的英文全称翻译成中文是自动柜员机，它肩负的工作相当于银行柜台的工作人员，实际上就是虚拟的柜台工作人员。众所周知，**内的资金来自银行，它本身也是银行的资产，是银行业务的延伸，是归银行所有和管理的，因此可以认定**是金融机构，这一点在金融业界也是达成共识的。关于自动柜员机是银行的延伸这种说法，北京一位学者曾发表意见认为：有人说**是金融机构的延伸，但某物的延伸恰恰就不是该物本身。比如说人的一只手就不是人本身，砍掉一只手能构成伤害，却不能构成**，就是这个道理。如果金融机构把钱放在柜员机里，这台机器就成了金融机构，那么把钱放在汽车上，这辆汽车不也成了金融机构吗？这显然是荒唐的。柜员机和车辆都不过是金融机构放钱的外置容器，不是金融机构本身