谈谈全球金融市场的最新发展趋势

世界金融业综合化发展趋势 对我国金融体制改革的启示
自从20世纪末（1999年11月4日），美国通过《金融服务现代化法案》，取消了已实行大半个世纪的《格拉斯—斯蒂格尔法案》，从而标志着美国金融业从立法上告别了“分业经营”的历史，迈向“混业经营”的新历程。时至今日，西方主要发达**的金融业现已全部走上了“混业经营”的综合化发展道路。目前我国仍实行“分业经营、分业管理”的经营体制，并在此基础上不断开展业务创新。这是我国金融管理当局几年来始终恪守的指导性原则。但混业经营毕竟是一种潮流，与世界潮流背道而驰的**在进一步改革开放，尤其是在加入世界贸易组织之后，应如何进行金融体制的调整和改革，是我国金融业所面临的紧迫问题，值得深思与探索。一、关于我国金融环境的客观分析
（一）我国商业银行自我约束机制及内部控制机制仍不成熟和完善。我国国有商业银行是整个金融体系的中心，银行类机构的资金占我国全部金融资产的90%以上。而目前国有企业总体经济效益较差。同时，国有商业银行尚未建立有效的风险控制机制，风险意识薄弱，内控较差。如果在这种情况下实行“混业经营”，在证券投资业务高收益回报的驱动下，难以避免银行资金违规进入股市，造成整个金融体系的不稳定。（二）我国证券市场规模有限，市场结构和运行机制有待于优化。我国国民经济证券化率较低，证券市场规模狭小，容量有限，市场运行机制仍有待于进一步优化；各种规避风险的金融衍生工具尚未获得发展，投资风险相对较大；市场投资者中机构投资者比重还很低，而以散户为主的股市市场波动大，投机成分大，稳定性差，此时若允许银行资金入市势必引起股价异常波动和“泡沫”经济现象，埋下金融风险隐患。（三）我国金融法制建设虽已取得较大成就。近年相继颁布了《**人民银行法》、《商业银行法》、《证券法》和《保险法》等一系列法规条例，但这些仅是金融市场行为的基本依据，仍属于框架性文件，对实际操作的规定过于粗疏，有待细化。如果现在急于依照美国**进行金融自由化，放松管制，当金融机构在松动的管理环境下违规冒险时，监管机构和监管政策将显得被动和无力。由此可见，我国的宏观金融形势与西方发达**存在着很大差别，盲目效仿将会带来很大风险。但是，加入世贸组织过渡期将尽，纳入世界经济潮流后，制度上的落后必将影响我国金融业的国际竞争能力。那么，权衡利弊，在稳健与效率之间如何进行博弈呢？二、关于我国“分业经营”体制的再思考
（一）目前我国金融业“分业经营”体制符合我国的实际情况
通过上述分析可见，“分业经营”体制还是有着重要的现实意义的。在我国金融业发展还不完善的情况下，通过“分业经营”建立起各业间的隔离带，避免由于各业的不完善而带来的“交叉感染”，是保证我国金融业健康稳步发展的现实选择。无论是银行业的经营机制、内控机制的不完善，还是证券市场的不发达，以及信托、保险业的粗放经营，都容不得各业间的相互冲击，在市场不均衡，各业风险与收益不对称的条件下，若推倒“防火墙”，撤销隔离带，那么，在利益的驱使下，各业资金将肆意横流，打破原有的资金格局，使得社会经济各界得不到应有的资金保证，影响我国经济合理、持续、稳定地发展。（二）“混业经营”是未来的必然选择
货币产生于商品交换的需要，金融活动则是商品生产发展的必然要求。随着商品经济的迅猛发展和市场范围的不断扩大，社会生产经营活动需要更有效的金融活动为之服务。“分业经营”是我国目前经济环境和经济条件下的现实选择，但它毕竟阻碍了市场效率，限制了竞争也影响了我国金融业走向世界，与国际接轨。随着金融业对外开放程度的不断提高，国内商业银行和证券公司、保险公司欲追求“高效率、低成本、创新性”的全方位业务经营，提高我国金融机构的国际竞争力和金融服务效率，实行“混业经营”体制将是必然选择。（三）“分业经营”→“混业经营”应是一个渐进的过程
前述提及，“分业经营”与“混业经营”并非绝对不相融，从“分业经营”到“混业经营”应是一个渐进的过程。“混业经营”的取向应在稳健与效率两要素的动态效用中以总效用最大化来实现。因此，“分业经营”→“混业经营”是在金融环境不断改善条件下的一个渐进过程。在具体操作上，我们可以首先通过开展中间业务和业务创新逐步过渡。其次，让有条件的金融机构成立金融控股公司，通过设立子公司的方式在银行、证券、保险和资产管理领域开展分业经营，在此基础上逐步走上融合的发展道路。（资料来源：金融时报）