3.金融危机爆发后我国采取的应对措施进行评述？（结合货币政策）

过去一年中，面对国际金融危机带来的严峻挑战和复杂形势，我国实施适度宽松的货币政策，引导金融机构在控制风险的前提下，加大对经济发展的支持力度，银行体系流动性合理充裕，货币信贷快速增长，金融体系平稳运行。货币政策为落实应对国际金融危机的一揽子刺激经济计划，快速扭转经济增速下滑态势发挥了重要作用。当前，世界经济还在缓慢复苏，但基础仍不稳固，国际金融危机的冲击和影响依然存在，各经济体宏观经济政策面临新的挑战。我国经济形势总体向好，正处在企稳回升的关键时期，但经济回升的内在动力仍然不足，结构性矛盾仍很突出，转变经济发展方式更加迫切。新的一年里，人民银行要认真贯彻落实中央经济工作会议精神，处理好保持经济平稳较快发展、调整经济结构和管理通胀预期的关系。继续实施适度宽松的货币政策，保持政策的连续性和稳定性，根据新形势新情况，着力提高政策的针对性和灵活性，把握好政策实施的力度、节奏和重点。把握好货币信贷增长速度，引导金融机构均衡放款，避免过**动。金融业是服务业，要明确服务目标和发展方向，切实为实体经济发展提供服务。当前就是要进一步加大金融支持经济发展方式转变和经济结构调整的力度。继续落实“有保有控”的信贷政策，调整优化信贷结构，加大信贷政策对经济社会薄弱环节、就业、战略性新兴产业、产业转移等方面的支持，有效缓解农业和小企业融资难的问题。同时，要严格控制对“两高”行业、产能过剩行业以及新开工项目的贷款。大力发展金融市场，积极扩大直接融资。研究建立宏观审慎管理制度，有效防范和化解各类潜在金融风险，保障金融体系安全稳健运行。我国货币政策的目标是低通货膨胀、经济增长、保持较高的就业率（也可以理解为较多的新增就业），以及保持国际收支大体平衡。**经济是一个改革转轨的经济，在市场化程度、货币政策运作机制，以及货币政策传导机制上与发达**不太一样，也与市场化程度比较高的新兴市场**不太一样，所以，对货币政策目标的选择要进行系统的研究，要结合**国情来考虑。第一，关于货币政策多目标存在目标重叠的问题。强调通货膨胀目标制的人认为，只要把通货膨胀率保持在比较低的水平，那么经济一般就会稳定增长，这时人们的预期就比较好，长期利率会比较高，也就能动员国内的储蓄去投资，因此就能获得较高的经济增长率。既然经济增长了，就业率自然也就会比较高。许多实行自由浮动汇率的**也不太关注国际收支平衡的问题，所以认为这四个目标之间是有重叠的。我认为并不完全是这样。比如，在这次国际金融危机中就出现了一种“无就业复苏”情况，就是说，虽然经济开始恢复增长，但是失业率依然较高。对于**来讲，保持国际收支平衡是很重要的方面，它对货币量的增长以及对通货膨胀的影响非常明显，所以我们不可能不去关注国际收支平衡。很多情况下，货币政策的几个目标是相关联的，但不一定是重复的。第二，关于货币政策多目标存在相互冲突的问题。认为货币政策目标a和目标b之间可能相互冲突，因此必须有所取舍，要找到一个折中点。比如，菲利普斯曲线描述的就业与通货膨胀之间的关系，它认为，就业率与通胀率之间存在负相关，通胀率高则就业率低，反之亦反，因此两者存在一定的冲突。但最近几十年特别是最近二三十年来很多**的数据都不支持菲利普斯曲线描述的结论。不过，对货币政策多目标的实现是需要作出权衡的，并不是要求所有目标都同时达到。第三，关于货币政策多目标的衡量问题。对多目标的衡量需要加总，需要确定权重，优化上比较困难。的确，现实经济很复杂，要想简化是不大容易的。很多经济学家都在致力于做这项工作，希望能找到简洁的优化目标，简洁的模型，能对这个复杂的现实经济进行量化。物理学上的客观规律，比如牛顿三定律非常简洁，容易归纳和描述，而经济学、货币银行学就相对复杂得多，我们没有谁能将这些事情简化到那种程度。所以，我们暂时还必须用比较复杂的思维来考虑它。对于货币政策目标的衡量，也是同样的道理。第四，**处于改革转轨阶段，货币政策必须考虑多目标。我国正处在一个渐进式改革的进程中，一些制度、体制还有待完善，比如我们的价格体系还存在不合理的地方，进行价格体系改革就需要承担一定的通货膨胀成本，但这些改革是必要的，它不仅可以优化资源配置，还可以给未来的经济增长和低通货膨胀打下基础。所以，必须在当前的目标优化和未来的目标优化的程度之间做作出权衡。货币政策必须考虑支持资源配置优化，必须考虑到能源、资源包括水资源价格的改革，住房、公共交通等公共事业改革。对这些改革我们一方面要支持，另一方面，在制定货币政策时要对此留有空间。否则，如果单纯以通货膨胀目标制考虑，中央银行的货币政策可能会**这些改革，因为这些改革不利于实现低通货膨胀。这是从计划经济向市场经济转轨过程中需要特别强调的。