互联网金融需要什么样的人才？

先从两个行业的商业**说起。金融是一个古老的行业，互联网是一个崭新的行业，然而两者的结合是必然的，原因就在于两个行业最本质的特征在于融通—金融就是财富的融通，而互联网是信息的融通。如果认同这一点，就能明白互联网金融行业，无论是传统金融机构触网还是互联网公司跨国界玩金融，目标就是在业务上能同时处理相关联的钱流和信息流。（听上去和电商逻辑也类似—同时处理相关联的物流和信息流）。所以在这样的商业**下，从业者要么就是能玩转一端的，要么就是能把两者融合到一起的。具体来说，如果排除比特币这种逆天的创新，当今的互联网金融行业（还是拿银行业务举例吧）所做的就是以下三类工作，金融机构的私海。传统金融机构如何将传统的金融业务以互联网为载体实现？以此解决用互联网技术改善、优化现有形态的金融业务。以银行为例，电子银行业务就是这样的逻辑。所以即便呆在传统金融机构里，如果老板足够时髦新潮想触网，比如民生、平安，机会依然是多多的。互联网机构的私海。互联网机构第一次染指金融业务，是解决线上最后一站—支付的问题，即如何把客户荷包里的钱捞到自己荷包里来。所以网络支付产品的历史几乎和互联网本身一样长。这一块电商们做了很久，也有更多的互联网公司直奔这项业务去，然后再将自己的方案返销给银行。所有人的公海。如何用互联网的逻辑改变金融的逻辑，如何用金融的逻辑改变互联网的逻辑。比如p2p贷款以及众筹的**，就是典型互联网的精神体改变信贷与投资业务。而阿里贷款则是典型的用传统银行逻辑服务物联网企业的信贷产品。说明白了互联网金融的业务逻辑，也就能理解从业者都是怎样一群人了。不论是熟悉互联网还是熟悉金融，都能在这一新的领域里有所作为，因为毕竟都有各自一摊私海的业务可以挖掘。真正有难度的业务还是在公海虽然金融和互联网的本质都在于融通，但玩法上如何做到兼容极其极其讲究。这里不多说怎么做了，只举两个例说说有啥难度。节奏上不匹配。互联网行业的节奏太快，在找死和等死之间，互联网倾向于找死，而金融则倾向于等死。因为，金融创新是要让步于风险防控的，互联网行业的从业人员通常需要更长的时间才能理解金融行业从业人员所具备的对于风险防控的重视程度。如果一款产品在上线前发现瑕疵，作为互联网产品经理是否应该推迟上线？99%的情况下互联网产品经理会选择上线，然后将问题留到下一个迭代的更新中。而如果一款产品在上市之前发现新的风险点，作为金融业产品经理是否应该推迟上市？100%的情况下就不会上市了—金融业里没有beta版可以玩。服务理念不同。金融行业属于服务行业，同样叫做客户关怀，和互联网行业的做法就有着天壤之别。当你与一位招商银行金葵花卡客户经理和与淘宝网店小二谈论客户服务时，或是你与一位银行产品经理和与一位互联网产品经理谈论客户体验时，就能深刻体会到行业间的巨大差别。总之，互联网是冰冷的，无论多么便捷和草根；金融是热情的，无论多么高端和贪婪，线下就是比线上会体贴人，这一点是改不了的。所以，最大的挑战在于对于两个商业逻辑的融合。因为无论是从哪一种**靠向或服从另一种**，还是直接借助两家的灵感大胆创新，都无法违背金融和互联网各自原有的玩法，也都需要两个行业间的鸿沟，善于利用两个行业相同的本质。