目前金融风险管理领域比较主流的工具有哪些

金融风险管理的理论和方法在金融实业界的具体风险管理运用中取得了**，同时主流金融学也给予金融风险管理许多重要的理论支持。而在主流金融学中占统治地位的理论基石却是“有效市场假说”。该理论认为：投资者都是完全理性的，他们追求在一定风险水平下的最大收益；金融资产的价格已经反映了所有公开的信息，价格的变化互不相关，且收益率服从正态分布。然而，20世纪70年代以来，世界金融市场出现了一些无法被“有效市场假说”所解释的异常现象，如股市存在的“周末效应”，“一月效应”以及价格波动的明显的自相关性特征等。这些金融市场的异常现象对以“有效市场假说”为基础的主流金融学提出了严峻的挑战，同时对以主流金融理论为理论基础的现代金融风险管理提出了置疑。20世纪80年代后期，为了克服主流金融学在解释实际金融市场异常现象时所暴露的种种不足，一类被称之为“新金融学”的研究就逐渐蓬勃地开展起来了。“新金融学”研究的代表流派主要有20世纪80年代后期兴起“行为金融学”流派和20世纪90年代兴起的“经济物理学”流派。其中，“行为金融学”的研究以心理学上的发现为基础，辅以社会学等其它社会科学的观点，尝试解释那些实际金融市场中无法被传统金融学理论所解释的种种异常的现象。而“经济物理学”则是将物理学的理论，方法和模型应用到经济学和金融学领域研究的一门新兴学科。新金融学研究对现代金融风险管理所提出的挑战主要针对金融风险的测度问题。因为一旦金融风险暴露的大小测度出现偏差，那么下一步针对风险暴露所开展的风险管理活动可能就会失效。因此风险测度问题在整个金融风险管理活动中居于核心地位。新金融学研究表明，无论是金融风险的相对测度还是绝对测度指标，在理论上或实际运用中都存在着这样或那样的缺陷。举例说，风险的相对测度只是一个相对的比例概念，并没有回答某一资产或组合的风险到底有多大。另外，相对测度指标对测度对象的依赖性较高，它们无法测度包含不同市场因子或不同类型金融产品组合的风险，从而无法比较不同资产的风险大小。就绝对测度指标而言，当实际市场的资产收益率分布不满足正态分布时，方差及var指标的准确度都将大大降低。在正态分布假设下计算的var值，常常会低估实际的风险.