金融危机理论的金融危机的种类

展开全部《新帕尔格雷夫经济学大辞典》将金融危机定义为“全部或部分金融指标—短期利率、资产(证券、房地产、土地)价格、商业破产数和金融机构倒闭数—的急剧、短暂的和超周期的恶化”。根据imf在《世界经济展望1998》中的分类，金融危机大致可以分为以下四大类：从七十年代中期开始，发展**家陆续开始推行结构性的经济自由化改革和宏观经济稳定化计划，以试图打破传统体制的僵化，并保持国内通货的稳定。但所有的这些尝试都未曾在短期内达到预期的效果，反而引起了一系列的宏观经济问题，这些**的宏观经济绩效，国际收支状况与国际外部经济环境之间表现出日趋复杂的关系，特别是金融危机的频繁爆发。金融危机最开始表现为固定汇率的瓦解，或者称为货币危机，而后则呈现出外汇市场、银行、房地产市场、股票市场同时出现崩溃的复杂症状。为什么追求经济自由化和宏观经济稳定的政策框架反而导致了金融系统的危机呢？金融危机理论由此应运而生，其研究的主要范例包括八十年代初拉美的债务危机、1994年到1995年的墨西哥危机、东亚危机和此次的次贷危机。货币危机的理论研究开始于20世纪70年代后期，有关货币危机的理论也最为成熟，目前已经形成了四代危机模型。paul krugman在1979年发表的a model of balance-of-payments cr**es一文中构造了货币危机的最早的理论模型。第一代货币危机模型认为：扩张性的宏观经济政策导致了巨额财政赤字，为了弥补财政赤字，**只好增加货币供给量，同时为了维持汇率稳定而不断抛出外汇储备，一旦外汇储备减少到某一临界点时，投机者会对该国货币发起冲击，在短期内将该国外汇储备消耗殆尽，**要么让汇率浮动，要么让本币贬值，最后，固定汇率制度崩溃，货币危机发生。许多经济学家后来对其进行了改进和完善，最终形成了第一代货币危机理论。该理论从一国经济的基本面解释了货币危机的根源在于经济内部均衡和外部均衡的冲突，如果一国外汇储备不够充足，财政赤字的持续货币化会导致固定汇率制度的崩溃并最终引发货币危机。当宏观经济状况不断恶化时，危机的发生是合理的而且是不可避免的。它比较成功的解释了20世纪70—80年代的拉美货币危机。1992年，英镑危机发生，当时英国不仅拥有大量的外汇储备(德国马克)，而且其财政赤字也未出现与其稳定汇率不和谐的情况。第一代货币危机理论已无法对其作出合理解释，经济学家开始从其它方面寻找危机发生的原因，逐渐形成第二代货币危机理论。第二代货币危机模型最具代表性的是由茅瑞斯·奥伯斯法尔德(maurice obstfeld)于1994年提出的。他在寻找危机发生的原因时强调了危机的自我促成(self—fulfilling)的性质，引入了博弈论，关注**与市场交易主体之间的行为博弈。obstfeld在其models of currency cr**es with self-fulfilling features一文中设计了一个博弈模型，说明了动态博弈下自我实现危机模型的特点，并呈现出“多重均衡”性质。该模型认为：一国**在制定经济政策时存在多重目标，经济政策的多重目标导致了多重均衡。因而**既有捍卫汇率稳定的动机，也有放弃汇率稳定的动机。在外汇市场上有中央银行和广大的市场投资者，双方根据对方的行为和掌握的对方的信息，不断修正自己的行为选择，这种修正又影响着对方的下一次修正，形成了一种自促成，当公众的预期和信心的偏差不断累积使得维持稳定汇率的成本大于放弃稳定汇率的成本时，中央银行就会选择放弃，从而导致货币危机的发生。以obstfeld为代表的学者在强调危机的自我促成时，仍然重视经济基本面的情况，如果一国经济基本面的情况比较好，公众的预期就不会发生大的偏差，就可以避免危机的发生。与此同时，另一些第二代货币危机模型则认为危机与经济基本面的情况无关，可能纯粹由投机者的攻击导致。投机者的攻击使市场上的广大投资者的情绪、预期发生了变化，产生“传染效应(contagion effect)”和“羊群效应(herding beh**ior)”，推动着危机的爆发，货币危机之所以发生的原因恰恰是因为它们正要发生。第二代货币危机理论较好地解释了1992年英镑危机，当时英国**面临着提高就业与维持稳定汇率的两难选择，结果放弃了有浮动的固定汇率制。1997年下半年爆发的亚洲金融危机呈现出许多新的特征，这次危机发生之前，亚洲许多**都创造了经济发展的神话，而且大多实行了金融自由化。第一二代模型已经无法较好地解释这场金融危机，更难理解的是，这些**和地区经济(尤以韩国为例)在危机过后很短时期内就实现了经济复苏，某些方面甚至还好于危机之前。第三代货币危机模型是由麦金农和克**曼首先提出，该模型强调了第一二代模型所忽视的一个重要现象：在发展**家，普遍存在着道德风险问题。普遍的道德风险归因于**对企业和金融机构的隐性担保，以及**同这些企业和机构的裙带关系。从而导致了在经济发展过程中的投资膨胀和不谨慎，大量资金流向股票和房地产市场，形成了金融过度(financial excess)，导致了经济泡沫。当泡沫破裂或行将破裂所致的资金外逃，将引发货币危机。第三代货币危机理论出现较晚，但研究者们普遍认为脆弱的内部经济结构和亲缘**是导致这场危机的关键所在。明斯基(hyman p．minsky)对金融内在脆弱性进行了系统分析，提出了“金融不稳定假说”。他将市场上的借款者分为三类：第一类是“套期保值”型借款者(hedge-financed unit)。这类借款者的预期收入不仅在总量上超过债务额，而且在每一时期内，其现金流入都大于到期债务本息。第二类是“投机型”借款者(speculative-financed unit)。这类借款者的预期收入在总量上超过债务额，但在借款后的前一段时期内，其现金流人小于到期债务本息，而在这段时期后的每一时期内，其现金流入大于到期债务本息。第三类是“蓬齐”型借款者(ponzi unit)这类借款者在每一时期内，其现金流入都小于到期债务本息，只在最后一期，其收入才足以偿还所有债务本息。因而他们不断地借新债还旧债，把“后加入者的入伙费充作先来者的投资收益”，以致债务累计越来越多，潜伏的危机越来越大。在一个经济周期开始时，大多数借款者属于“套期保值”型借款者，当经济从扩张转向收缩时，借款者的赢利能力缩小，逐渐转变成“投机型”借款者和“蓬齐”型借款者，金融风险增大。因而金融体系具有内在的不稳定性，经济发展周期和经济危机不是由外来冲击或是失败性宏观经济政策导致的，而是经济自身发展必经之路。suter(1986)从经济周期角度提出的综合性的**债务理论认为：随着经济的繁荣，国际借贷规模扩张，中心**(通常是资本充裕的发达**)的资本为追求更高回报流向资本不足的边缘**(通常是发展**家)，边缘**的投资外债增多；债务的大量积累导致债务国偿债负担的加重，当经济周期进入低谷时，边缘**赖以还债的初级产品出口的收入下降导致其逐渐丧失偿债能力，最终爆发债务危机。