欧债危机下我国金融机构怎么样加强自身的风险管理

金融危机和金融风险这个主题很有意义，风险管理说白了，就是强身健体，永恒的话题，为什么在这个环境下把风险管理摆在这么重要的地位呢？实际上有两层意思，一个是监管部门有点推卸责任，说这是你没有办好，我没有责任，所以你要加强风险管理。另一个是从业人员说这事我自己捅篓子，我自己兜着，你别给我上套子，给我夹板，别说强化风险管理，你不要管太严，让我自身发展。所以，强调风险管理从不同人的角度来看有不同的含义。假如我们认定风险管理是永恒的话题，从另外一个角度，就是监管的制度看金融风险，这是学术界、中央银行和宏观经济学家谈的问题，而监管部门谈的不多，为什么？这是监管部门的弱点、软肋。我的题目是资本监管的顺周期性和补救方法，资本监管的顺周期性，就是资本监管对经济发展推波助澜的作用，相当于买涨不买跌。而补救措施，意思是什么？这个事你不可能彻底把这种现象杜绝，它将永远存在，你无非是把它的不良影响做一些调整。首先，美国不到一万亿的次级债，如何演变成为席卷全球的经济危机的？次级贷变成次级债，导致商业银行减息，然后就惜贷。所以资本监管发挥重要的作用。这种资本监管的顺周期性，学术界早有研究，大家如果做一下检索的话，国际清算协会有一个意大利的小伙子一直研究这个问题，他在前十年就提出这个问题。学术界积累很多真知灼见，就是没有人注意，巴塞尔委员会就一意的要推新资本协议。这次金融危机暴露资本监管的顺周期性相当严重。其次，什么是顺周期性？实际上很简单，就是资本监管不要起到一种落井下石，或者是推波助澜的不好的作用。比如去年gdp增长到14%了，还要继续扩大贷款，进一步放松政策，或者说今年是5%－6%了，还要紧缩，这就是落井下石的顺周期性。它的定义非常复杂，我们把握这个主要含义就可以。从资本的角度讲是什么呢？你经济好的时候，借款人有现金流，抵押品的质量也良好，银行就一个劲的贷，但是经济下行的时候，行业受到影响，还不起钱了，客户评级要下降，抵押品的评级也要下降，整个银行资产质量就要下降，银行就要惜贷，这样就影响经济的增长。这就是顺周期性的基本的特点。大家知道顺周期性是根本无法克服的，因为这种趋利避害是人类的本能，就像我们贪婪一样，我们a股市场6000点还有人入市，但是到了1600点，反而没有人进，所以贪婪是人类的本性。那么如何补救顺周期性呢？国际上总结了四种方法，但是每种方法都有利弊。第一种方法是资本监管有顺周期性。把资本监管从8%提到18%，整个把标准提高，但是在经济下行的时候，商业银行可能没有充足资本支持经济发展。这个方法虽然可行，但是发达**却不会支持。第二种方法，由监管部门根据自己的经验定。如果经济上行，提高资本充足率；相反经济下行，降低资本充足率。把资本充足率的8％作为一个参照点，但是上下可以浮动，变成一个浮动资本充足率。第三种方法就是与保险相结合。银行经济下行的时候缺钱，可以上保险，如果银行缺钱，保险公司答应给钱。但是这个制度也有不好的地方，还不如让银行发优先股，或者是在特定情况下可以转换为股权的股票。最后一个建议赋予资本充足率一个系数。比如对现在的8％，再加一个系数，加一个1，但是这个可以上调到1.2、1.3、1.4、1.5，也可以下调到0.9、0.8、0.7，就是可变的资本充足率的公式。在应对顺周期时，我们还没有很好的方案。在这种情况下该怎么办呢？第一，不论是监管部门还是中央银行，都难以真正把握经济周期，更不要说预测了，国际货币基金组织从来没有预测经济危机，他有这么多的人才，都做不到，他过去做不到，现在做不到，以后也做不到。所以，要求我们成功预测经济周期并采取措施，这也不现实。作为监管部门最重要的是什么？在经济下行的时候，今天商业银行有充足的资本，这个时候把资本释放出去，以贷款的形式出现，支持经济发展，这是不难的。所以，在资本监管顺周期性达不成结果的情况下，我们不妨走第一条路，就是要求商业银行在经济好的时候、利润水平高的时候，多提一些准备金、多提一些资本，要求商业银行提高拨备覆盖率，要求商业银行提高资本充足率，这就是说在国际上并没有达成完全共识的情况下，依照我们的经验，依照我们的智慧采取主观判断进行决策，我觉得这是**能够把银行办好的一个重要特点。因此，在国际上重大问题达不成协议的情况下，我们不妨走自己的路，也是可以成功的。