08亚洲金融风**府政策

很感兴趣，觉得可以看看97风暴的相关资料。我搜索了以下内容请阅（和次债不同，但可以参考）：
亚洲金融危机的教训及政策启示
news.dayoo.com 2007年04月12日 10:52 来源:大洋财经报道
【原文出处】《国际经济评论》
【原刊期号】199909
【分 类 号】f62
【分 类 名】金融与保险
【标 题】亚洲金融危机的教训及政策启示
【作者简介】〔美〕弗雷德里克·米什金
【正 文】
自1997年7月开始，发生于泰国、印度尼西亚、马来西亚和韩国等东亚**的金融危机对这些**的经济造成了巨大破坏。这些**的经济在1998 年呈现负增长，而在1997年之前，增长率超过5%。这些**曾消灭了大量贫困，是"亚洲奇迹"的一部分，然而现在却面临严重的经济衰退。本文认为，金融市场信息的弱化是导致这场危机的关键因素。在勾画出对亚洲金融危机的一个不对称信息分析框架后，本文将用此框架来探讨这次危机的教训和政策启示。一、亚洲危机的不对称信息分析框架
金融系统在经济中扮演关键的角色，这是因为当它正常运行时，可以将拥有富余储蓄的人的资金导向需要资金进行生产性投资的人。金融系统圆满完成这项工作的主要障碍是信息不对称，即金融合约的其中一方与另一方得到的信息存在差异，这会导致道德风险和逆向选择问题。从不对称信息的角度理解金融危机，可以将金融危机定义为：逆向选择和道德风险的不对称信息问题严重恶化，使金融市场无法有效地将资金导向那些拥有最佳生产性投资机会的人。在此，用不对称信息分析框架来解释东亚金融危机。这一分析强调危机是由一些基本因素决定的，特别是金融体系中的问题。这与corse-tti、pesenti和roubini(1998)、goldstein(1998)和krugman(1998)等人最近的研究结果相一致。然而，这一分析并没有否定由radelet和sachs(1998)提出的非流动性和多元平衡也在其中起一定作用的观点。但是。这里的分析重点是研究东亚金融危机造成经济活动严重衰退的机制，这是超越其它论文的地方。对绝大多数危机，尤其是东亚金融危机，促使不对称信息问题恶化并导致金融危机的关键因素，是资产负债状况的恶化，特别是金融机构的资产负债状况的恶化。与以往的金融危机一样（例如1982年智利金融危机和1994-1995年墨西哥金融危机（注：实际上，这里的分析将解释为什么kamin(1999)指出的1982年智利危机、1994-1995年墨西哥危机和1997-1998年东亚金融危机彼此很相似，而与80年代墨西哥和其它拉丁美洲**的债务危机不一样。关于智利危机，请参考diaz-alejandro(1985)，关于墨西哥危机，请参看m**hkin(1996)。金融自由化导致由资本流入支持的借款剧增是危机过程的开始。一旦放松利率上限和借款类型的限制，借款将急剧增加。亚洲危机**信用扩张速度远远超过国内生产总值增长速度。借款激增的问题并不是借贷的扩张，而是扩张得太快以致造成过大风险以及相应的未来贷款损失。东亚金融自由化导致经济承担过度风险问题，有两个原因。第一个原因是，当面对金融自由化产生的新的贷款机会时，金融机构的管理者缺乏有效的风险管理经验。而且，随着信贷的急剧扩张，金融机构无法迅速增加必要的管理力量（如受过良好训练的贷款员、风险估算系统等）来有效监控这些新的贷款。东亚经济承担过度风险的第二个原因是规章／监管体系不健全。即使不存在明确针对银行系统的**金融安全体系，也很明显存在内部隐含的安全体系，从而导致道德风险问题。存款人和那些贷款给东亚银行的外国贷款者知道**很可能会出面保护他们，所以没有监督银行的动力，这样便导致这些银行承担过度风险并主动地寻找新的贷款机会。新兴市场**，特别是那些东亚**，在金融法规和监管方面十分欠缺。当金融自由化带来新的冒险机会的时候，这些规章／监管弱化的体系无法控制由**保护体系造成的道德风险，并形成承担过度风险的局面。资本流入使这一问题进一步恶化。一旦实行金融自由化，因为能获得高收益并能得到**性安全体系的保护，国外资本便流入新兴市场**的银行。这种**性安全体系由新兴市场****或像国际货币基金组织这样的国际金融机构提供。这样，资本流入会促进信贷激增，导致部分银行承担过度风险。这正是东亚**的情况，从1993年到1996 年，每年的资本流入量为500到1000亿美元。folkerts-landau发现，有大量私人净资本流入的亚太地区新兴市场**，银行体系也有可观的膨胀。金融自由化之后信贷激增的结果是巨额贷款损失和随之而来的银行资产负债状况的恶化。对东亚**来说，未偿还贷款占总贷款的比例上升到15%甚至35%。（注：请参考goldstein(1998)。银行资产负债状况的恶化是使这些**陷入金融危机的关键因素。在像东亚**那样的新兴市场**中，银行业的问题导致金融危机有两条途径。第一，银行机构资产负债状况的恶化会导致银行通过限制贷款范围以改善资本充足率，或者甚至会直接导致全面的银行危机，这种危机使许多银行无力偿付债务，从而直接削弱了银行体系的贷款能力。第二，银行资产负债状况的恶化会促使货币危机发生，因为中央银行很难在面临投机袭击的时候捍卫其汇率。因为利率的提高会对银行资产负债表造成损害，所以任何提高利率来维持本国货币汇率的措施都会进一步打击银行体系。这样，当新兴市场**的货币遭到投机性袭击时，如果中央银行将利率提高到足以捍卫汇率的水平，其银行系统就会崩溃。当投资者认识到一国脆弱的银行体系使中央银行不太可能成功地捍卫本国汇率的时候，在卖空此国货币的预期利润的吸引下，他们会更加积极地袭击该货币。所以，在银行体系脆弱的情况下，货币投机性袭击很可能得逞。很多因素会激发这种袭击行为，巨额经常项目赤字就是其中一种因素。可见，银行体系状况的恶化是造成货币危机的关键因素。因为债务合约的两个关键特性，货币危机和贬值会在新兴市场**引发全面的金融危机。在新兴市场**，债务合约的期限很短，而且经常是用外汇计价的。（注：这种债务结构与大多数工业**的不同，工业**的债务基本上都是用本国货币计价的，很多是长期的。这种不同可用来解释为什么新兴市场**和工业化**对贬值的反应那么不一样。债务合约的这些特性造成了三种机制，新兴市场**的货币危机通过这三种机制使信贷市场的不对称信息问题更加严重，从而促使金融危机的爆发。第一种机制是货币贬值在企业资产负债表上带来的直接影响。当本币贬值时，以外币计价的债务合约会加重国内企业的债务负担。另一方面，因为资产主要以本币计值，公司资产不会同时增加。结果贬值导致企业资产负债状况恶化和净资产减少。而这会加重逆向选择问题，因为有效抵押的缩水会降低对贷款人的保护。而且，净值的减少将增加道德风险，企业有承担更大风险的动力，因为如果投资失败它们损失的东西就更少了。因为贷款者面临更高的损失风险，信贷便会降低，于是投资和经济活动下降。和1995年墨西哥的情况一样，外汇危机导致的贬值对资产负债状况的损害也是东亚经济衰退的一个主要原因。因为印度尼西亚的货币贬值了75%，以外汇计价债务的卢比价值是原来的四倍，所以这种机制就特别明显。如果一家企业有大量外债，在这种冲击下，即使原来的资产负债状况很好，也会陷入破产境地。第二种联系金融危机和货币危机的机制是，贬值可能导致更高的通货膨胀。因为许多新兴市场**曾经历过高且不稳定的通胀，它们的中央银行并不是值得信赖的通胀斗士。这样，投机性袭击后汇率的大幅下降带来的价格上涨压力会导致现实或预期通胀的迅速增加。墨西哥在1994年外汇危机之后，其通胀率在 1995年上升到50%，我们在印度尼西亚这个遭受打击最重的东亚**已经看到了类似的情况。货币危机之后预期通胀率的上升，将使金融危机进一步恶化，因为它将导致利率的上升。短期债务与利率上升的交互作用将大幅增加企业的利息支出，从而恶化企业现金流量头寸，并进一步损害资产负债状况。于是，正如我们看到的那样，不对称信息问题更严重，信贷和经济活动都大幅下降。第三种货币危机引发金融危机的机制是，本币的贬值导致银行体系的资产负债状况进一步恶化，触发大面积的银行业危机。在新兴市场**发生本币贬值时，银行有许多以价值大幅增加的外币计价的债务。另一方面，企业和居民部门的问题意味着它们无法偿还贷款，这也会造成银行资产负债表资产方的贷款损失。结果是，银行的资产负债状况受到资产和负债两方面的挤压，银行的净值随之减少。银行面临的另一个问题是许多外币计价债务期限很短，所以债务的突然大幅增加会造成银行的流动性问题，因为这些债务很快需要归还。进一步恶化的银行资产负债状况和被削弱的资本基础导致银行削减信贷。在极端情况下，资产状况恶化导致的金融危机迫使许多银行关门，从而直接限制了银行体系创造信贷的能力。银行是信贷市场上克服逆向选择和道德风险的重要角色，并且是许多企业的唯一信贷来源，从这个意义上讲，银行十分特殊。所以一旦银行信贷崩溃，经济崩溃随之而来。从这一不对称信息分析框架得到的基本结论是，东亚金融危机是一个系统性崩溃。此崩溃是由金融和非金融机构的资产负债状况恶化加重了不对称信息问题而造成的。其结果是金融市场无法将资金导向有生产性投资机会的人那里，造成对这些**经济的破坏性影响。二、教训与政策启示
通过上述关于东亚金融危机和经济衰退成因的不对称信息分析，可以总结出几个教训，以防范此类危机再次发生，以及了解在发生危机时该做些什么。从危机中总结的第一个教训是，应该通过**合理的干预使金融系统恢复稳定。对新兴市场**来说，这需要国际最后贷款人。第二个教训是，国际最后贷款机构必须制定合适的贷款条件，来避免形成产生金融不稳定的过度道德风险。第三个教训是，虽然资本流动与危机有关，但这只是现象，而不是造成危机的根源，所以外汇管制对于防范今后的危机不大可能奏效。第四个教训是钉住汇率制对新兴市场**十分危险，它使金融危机更易发生。我们分别来阐述这几点。1.为什么需要国际最后贷款人
我们已经看到，金融危机发生时金融系统的信息失灵会导致经济的灾难性后果。为复苏经济，金融系统需要重新启动，以便完成将资金导向生产性投资的工作。在工业化**，中央银行可通过扩张性货币政策或进行最后贷款来完成。不对称信息观点认为，新兴市场**的中央银行并不具备这种能力。因此，为了应付发生在这些**的金融危机，就需要在国际上存在一个最终贷款人。然而，即使存在这样一个最终贷款人，最终贷款人的行为也会引起严重的道德风险问题，从而增大发生金融危机的可能。国际最终贷款人如果不能有效地控制道德风险问题，就可能把情况搞得更糟，这一点将在下一部分讨论。新兴市场经济**的金融体系有自己的制度特征，这就使得中央银行很难推动经济从金融危机中复苏。前文已经提到，许多新兴市场经济**的债务以外币计值，而且，他们过去有过不稳定的高通货膨胀，债务合约的期限都很短，所以扩张性货币政策会引起预期通货膨胀迅速攀升。作为其制度特征的结果之一，新兴市场经济**的中央银行在面临金融危机时，无法实行扩张性货币政策以推动经济复苏。在一个具有上述制度结构的新兴市场经济**里，实行扩张性的货币政策很容易引起高通胀预期和本币急剧贬值。我们已经看到，本币贬值导致公司和银行的财务状况恶化，因为他们的债务很大部分是以外币计值，由此债务负担加重，资产净值下降。而且高通胀预期会使利率上升，因为贷款人要补偿其购买力的损失。我们也看到，利率上升引起利息支出增加，而同时居民和公司的现金流入都下降了。这又使居民和公司的财务状况进一步恶化，银行业潜在的贷款损失也增大了。金融体系遭受实质性冲击，一日之内联储就进行了最终贷款人操作，此种能力和国际货币基金组织在最近的危机中拖延如此之久才提供流动性支持形成了鲜明对比。国际货币基金组织贷款机构的设计就是要在一国经受国际收支失衡之后才提供资金，贷款条件必须经过计价还价，在国际货币基金组织真正提供资金之前可能要花掉好几个月。到这时候，情况常常变得更糟，结果是为应付危机，需要更多的资金，这常常给国际货币基金组织带来资金压力。中央银行采取行动能比国际货币基金组织迅速得多，原因之一在于，中央银行事先就已经设定了贷款程序，并就贷款的条款和条件达成了一致。要使资金充分发挥作用，就应迅速到位，这就对国际最终贷款人的信贷条件提出了要求，即借款人遇到上述情况并满足所需要的条件时能迅速得到资金。事实上，最近已有提议，要求改变国际货币基金组织紧急贷款办法，以便更迅速地...