如果比特币崩溃发生“矿难”，会不会导致类似2008年的金融危机呢？

比特币的疯狂已可说是席卷全球，从年初1,000美元一枚，到迅速突破10,000美元大关，如今更高达17,000美元，已经成为最受争议和广注的投资品，但目前看，很多人利用的是比特币的支付功能，更有商家和用户把这种数字货币兑换成当地货币。物以稀为贵，当前支持高价的比特币大部分原因，来自于它自身数量的稀少。全世界一共只有2100万枚比特币，如今超过三分之二的数量被开采出来分布在公众手里。据初步估算，比特币持有者已经远远超过2500万人，而且比特币的财富分布目前与全球金融财富高度契合。对于比特币的支持者来说，除了天生的通缩功能外，比特币让用户享有随时随地的支付和接受资金的特权，而且仅有极低的交易成本。它的匿名功能保障了用户的个人信息安全，而且交易不可撤回，降低了欺诈率。比特币用户通过安全加密功能可以完全控制自己交易。它的去中心化和分布式记账功能为比特币交易提供了透明、中立以及可预测的**。正是因为比特币存在着货币的功能，能让其参与到实体经济中，担当着衡量商品价值大小的职能和充当商品交换的媒介。如丹麦已经设立了比特币自动取款机，逐步实现从虚拟货币代替现金并向无现金化演变，让虚拟货币逐渐参与到实体行业中。比特币的拥护者期望，利用比特币在国际的认可度，打破国际和地域限制，使其价值尺度和流动手段两个功能最大化，减少实体经济与现金的摩擦成本。比特币的缺点也很明显，它本身并不像**货币，铸币权在“矿工”手中，价格幅度波动大，容易受炒作影响，从目前推出的衍生品交易看，波幅就相当大。它也不像黄金和石油等商品有本身实用价值，资质常常受到反对者的怀疑。安全性据说也可能存在问题，黑客攻击和丢失将难以赎回，其去中心化原则对监管造成很大挑战。在目前这个发展阶段，批评者认为，比特币价值主要依赖于使用者的信心，一旦人们预期它的用处下降，比特币价格就可能会出现巨幅波动。此前，2014年的“矿难”十分出名，仅半个月价格就腰斩。影响最为直接的是“矿工们”纷纷出售显卡等计算机设备，但因为当时的规模有限，并没有明显波及其它实体经济。据说这次矿难是由国际炒家和多家交易**操控导致的，具体原因还有待深入分析。随着比特币逐渐广泛应用，反对者开始怀疑，2017年的疯涨接踵而来的会不会是“矿难”，会不会因为风险的扩散而导致一定范围内的金融危机。从目前的规模看，比特币每日平均交易量不足5千万美金，而且交易并不十分活跃。以现在价格计算，比特币的总市值大约3000亿美金。从在期货交易所的交易量来看，比特币2018年3月的合约成交量在两位数低端，远远低于次贷危机之前同样作为衍生品的cds和cdo的成交量。假设真的发生“矿难”，比特币的活跃程度和影响力远不如次贷危机。最重要的是，08年美国金融危机是由于庞大的债务导致的，是实体经济过度加杠杆导致的。但是到目前为止，比特币与实体经济的融合并不大，企业的交易涉及比特币的案例少，而且应用到居民的商品消费和房屋买卖十分罕见，也基本不涉及到债务危机问题。所以，至少在目前这个发展阶段，比特币如果发生“矿难”，当然可能会对持有者形成巨大冲击，但可能还 并不会像信贷危机那样存在着巨大的传染性，从以前的经验看，这种“矿难”可能更多涉及的是炒家操控，价格并不涉及广泛的实体经济应用。另外，次贷危机受牵连的大多是普通民众，而比特币的财富分布与全球金融财富高度契合，所以就算发生“矿难”，其波及面也有限。当然，比特币 如果真的发生“矿难”，可能会 导致投资者对相关联科技股失去信心。作为区块链技术的代表，如果比特币的价格暴跌可能将严重影响投资者对区块链技术相关的科技股的估值。在今年6月，比特币的价格从大约3000美元暴跌到2500美元，一日里的跌幅曾超过16%，当时也伴随着多只科技股的价格下降。其中四大科技股的下滑包括苹果、谷歌、**和亚马逊，对美国市场短期影响也很大，当日一日蒸发600亿美元。此次比特币和科技股的暴跌，是由于技术故障导致数以百万计的散户无法上线引起的。如果一旦出现比暴跌更可怕 的“矿难”，投资者对区块链技术的信心可能会受到冲击，但是它的损害程度和蔓延能力在目前这个发展阶段还远远不及次贷危机，所以比特币危机还不能与08年金融危机相提并论，但是如何监管虚拟货币，如何监管金融创新，甚至如何监管金融科技业，势必是国际和各国机构未来需要关注的重要挑战。