求一篇关于金融危机对公司理财的影响的论文？拜托各位大神

您好，**资产管理公司的转型已经迫在眉睫。如何给资产管理公司定位是个难题。如果说10年前，资产管理公司的成立主要是为了解决计划经济体系遗留的体制性和政策性的信用风险问题，如**的隐形担保、国有银行和企业的预算软约束等，那么在市场化程度不断提高的今天，在全球金融危机日益深化的今天，我们是否可以给资产管理公司重新定位为：防范和化解市场经济体系本身的信用风险呢？金融危机展现的金融信用新特点 美国金融危机已经演化为一场信心危机和**，我们对于美欧成熟市场经济的金融体系，也经历了从单纯模仿到反思中借鉴的态度转变。比如，众多“技术先进”的信用评级公司，还有银行等各类金融机构以及**监管部门，为什么没能预示出次贷危机的风险？在此背景之下，从宏观视角重新审视**的信用体系建设，防范和化解金融信用风险，就变得尤为重要。此次的美国金融危机，表明了现代金融信用出现的几个新特点：1.准确判断信用履约的能力比信用履约的意愿更重要。对受信人信用历史信息的调查和记录，和对其未来的预期相比，后者更为重要。所以信用分析一方面是提高信用水平，另一方面是准确判断履行信用的能力。对于分析信用履约意愿的加强和有效区分，可能随着技术的发展出现边际递减的效果。而信用能力是易变的，特别是在出现金融危机时变动幅度极大，因此对宏观经济和金融体系的影响更大。2.信用从微观上和宏观上有不同的含义。对微观上的单个企业和居民去评定信用等级，并不足以揭示宏观信用体系的风险。对微观企业和居民信用的评级，是以一系列的前提条件“既定”为基础的，信用评级中往往要以同类企业的作为建立参照系，但是如果参照系改变了呢？依赖于其他个体的变化和宏观形势的变化，一旦后者出现重大变化，个体的信用度就不再存在。3.存量交易中的信用风险更甚于流量交易。过去信用风险多发生于流量交易中，如**和购买中发生的风险。但金融危机表明，存量交易的风险更为巨大。传统的流量交易中的风险，一般只对企业当年利润有暂时的不利影响，或者只是影响单个的企业；但是存量交易中的风险，则会对企业的资产负债表、所有者权益构成重大影响，可能是企业资本的大规模贬值。而通过企业之间、居民之间、银行之间以及企业居民银行之间相互持有资产和负债、权益的通道，会把这种单一个体引发的信用违约风险迅速传递到整个宏观经济体系。4.抵押不能规避宏观信用风险，多次抵押放大信用风险。通常抵押和信用被分开，如抵押贷款和信用贷款。抵押被认为是避免个体信用风险的一种手段，但这种避险手段可能并不适用于宏观。原因是当信用风险发生时，抵押品的价值可能发生变动，单个个体的履约能力的弱化会通过资产负债表传导到另一个个体，因此，有抵押并不意味着完全可靠。抵押物可以分为实物资产和金融资产，美国金融危机表明的正是通过金融资产的抵押不断创造更大规模的金融资产存量，一旦发生问题，金融资产作为抵押品比实物资产变动更大。但是当金融危机影响到实体经济后，作为抵押品的实物资产也会发生较大的贬值。这样，抵押并不能规避宏观信用风险。此次金融危机的深度、广度和复杂性已经远超以往，信用风险的预警和防范、化解，是克服金融危机的关键。理论并不总是滞后于实践的。近年来经济学关于信用周期和信用链的研究，已经在分析金融信用创新过程和其中的风险。普林斯顿大学的清泷信宏教授，从1997年就开始研究在信息不对称条件下，由私人**的借款约束所导致的信用周期和信用链波动，通过抵押和流动性约束导致的资产负债表的传染效应，引起广泛重视。诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨教授和格林沃尔德教授，始自信息经济学的研究，广泛探讨了信用周期与宏观周期的关系，其中就包括了一般均衡的信贷链和信心危机及信贷危机。我们注意到，这些研究尽管出发点不同，但有异曲同工之妙，都是在试图从信用的角度改写经济学特别是货币经济学的范式，尤其集中在对信用周期和信用链的分析及其对实体经济的传导机制上。金融资产管理公司的转型 笔者认为，从前述的理论上来说，资产管理公司通过试验金融控股公司，参与信用体系的建设，有两个独特的优势：其一，从纵向来看，有熨平信用周期风险的长处。信用周期与经济周期是相伴随的，经济衰退时期，往往是违约率最高的时期。而目前我国处在经济结构调整、分化的过程中，金融市场可能面临一个重新**的过程，作为正在向金融控股**转型的资产管理公司，具有不良资产主业的经营策略反经济周期而其他业务顺经济周期的特点，妥善调整各项业务之间的轻重缓急和各业务内部的结构配置，就能够使信用周期的风险尽可能成为可控。其二，从横向来看，能更及时、准确地发现和克服信用链的风险。此次金融危机中各类金融机构之间的信贷链条的传染，其危害已经远远超过此前经济危机之中的各类企业如上下游之间和居民之间的信贷链条传染。资产管理公司通过开展多种业务，可以探索这些金融服务业之间如何协调，形成一个完整的金融服务链条。而不良资产处置的主业又恰好处于这个链条的末端，所以由资产管理公司去做这个尝试有样本意义。目前各家资产管理公司已经拿到了一些金融牌照，如证券、保险、信用评级、金融租赁等，业务协同的效应已经初步显现。一条信用链条，涉及了不同的微观主体，而金融信用链，可以涉及到各种类型的金融机构，而他们与资产管理公司的省区机构结合，就形成一张“信用网络”。另外，资产管理公司本身从建立之初就受到**、银监会和央行等各部委的监管，也可以有效防范监管风险。就**的四家资产管理公司的具体情况而言，规模均比较小，所谓“船小好掉头”。金融混业经营是金融业发展的趋势，而金融危机发生后，对金融混业的监管也会更加审慎，由资产管理公司去做这个“尝试”的成本和风险较小。而四家公司均积累了丰富的不良资产处置和风险金融机构托管、清算经验，又都具有完善而精干的网络体系，通过综合经营，可以实现“网络化”加“专业化”的优势，而网络化和专业化的结合也是信用体系建设、从微观到宏观信用风险防范的先决条件。资产管理公司可以在信用的两个层面发挥作用，一是信用服务体系的建设和完善，这是从信用的“意愿”的角度，可以维护社会信用，积累处理不良信用的能力，利用自身关于大量企业和个人信用历史资料推进信用数据库的建设和分析，二是通过自身的转型和金融实践，探索在防范信用周期和信用链的风险中发挥作用，这是从信用的“能力”的角度。资产管理公司的转型与我们整个**的经济转型是不可分开的。从计划到市场，是**也是资产管理公司转型的道路。而在金融危机的背景下来重新定位资产管理公司的战略地位，值得我们深入思考。希望对您有帮助。