如何评价小米应用商店全面清查：决定不再收录新增的p2p理财类应用？

早知今日，何必当初？近期，大量p2p**因涉嫌非法吸收公众存款或集资**等违法犯罪行为，纷纷被立案，少数**因无法足额偿付用户资金，选择跑路和自首。对于给p2p**提供帮助的网站或**来说，尤其是给涉嫌违法犯罪的**提供下载、支付结算等服务的**来说，到底应该承担什么样的责任，确实备受关注。以网络**博为例，按照《关于办理网络**博犯罪案件适用法律若干问题的意见》相关规定，明知是**博网站，而为其提供下列服务或者帮助的，属于开设**场罪的共同犯罪。具体包括：
1）为**博网站提供互联网接入、服务器托管、网络存储空间、通讯传输通道、投放广告、发展会员、软件开发、技术支持等服务，收取服务费数额在2万元以上的；2）为**博网站提供资金支付结算服务，收取服务费数额在1万元以上或者帮助收取**资20万元以上的；3）为10个以上**博网站投放与网址、**等信息有关的广告或者为**博网站投放广告累计100条以上的。而判断是否构成明知的标准，按照《关于办理网络**博犯罪案件适用法律若干问题的意见》相关规定，具有下列情形之一的，应当认定行为人“明知”，但是有证据证明确实不知道的除外:
1）收到行政主管机关书面等方式的告知后，仍然实施上述行为的；2）为**博网站提供互联网接入、服务器托管、网络存储空间、通讯传输通道、投放广告、软件开发、技术支持、资金支付结算等服务，收取服务费明显异常的；3）在执法人员调查时，通过销毁、修改数据、账本等方式故意规避调查或者向犯罪嫌疑人通风报信的；4）其他有证据证明行为人明知的。那么，对于小米等各类应用商店或**，对于为违法犯罪的p2p**或app提供下载、支付结算等服务，是否可以也认定为共同犯罪？此外，对于被有关部门立案之后，继续为这些p2p提供类似app下载或其他服务，是否属于明知？这都是至关重要的法律问题，也亟需澄清或示明。因此，小米应用商店全面清查，并下架金融类应用，也算是“自保”的关键一步。