银行购买同业理财有什么风险点

同业业务对金融稳定的影响可以从两个角度分析：一是微观机制，也就是从事同业业务的这些机构自身面临的个体性风险；二是宏观机制，即是银监会政策研究局副局长张晓朴总结概括的calico机制。微观机制方面：
第一，同业业务存在较为严重的期限错配，会给单个机构带来流动性风险（liquidityr**k）。这可以通过流动性覆盖率指标(lcr)来衡量，银监会今年3月发布的《商业银行流动性风险管理办法（试行）》已经对该指标提出了定量定性要求。同业业务做得比较多的银行，这一指标会明显恶化。第二，期限错配增大了很多单家金融机构的利率风险（interest r**k），甚至使其敏感性缺口发生方向性变化。例如，以前很多银行负债期限长于资产，因此喜欢央行加息；但同业业务是用很短期限的负债去匹配很长期限的资产，和银行传统的非同业业务的资产负债的配比方向相反。所以，同业业务的增加会导致银行从喜欢央行加息变成喜欢央行减息。问题的关键是，可能有相当一部分金融机构还不知道自己的利率敏感性已经发生了这种方向性变化。第三，集中度风险（concentration r**k）增大。集中度的风险主要表现在两个方面，一是从基础资产的角度看，一部分非标资产最终投向了地方**融资**、房地产、矿产等限制性或投机性领域，增加银行在这些领域的风险集中度。二是银行之间的风险敞口大幅度增加，使得风险的相关性急剧上升。第四，集团传染的风险（group-wide r**k）增大。很多银行通过银行下设的信托公司、基金公司从事非标债权业务，并且自己在表内持有，可能违反了关联交易、防火墙的内控要求和监管规定，使得风险隔离失效。第五，信用风险（credit r**k）增大。一方面是交易对手的信用风险增大，另一方面借款企业的信用风险也需要纳入考虑。因此，银行或金融机构在从同业业务获利的同时，也承担了本来不需要同时承担的风险—既要承担同业敞口风险，又要承担非标资产基础资产的信用风险。第六，从监管角度来看，大量的抽屉协议等破坏了合规文化，增加了合规风险（compliance r**k）。这是一种对于金融生态的破坏，会使得监管难度和监管成本极大上升。此外，还有一种风险是高杠杆风险，一些数字在一定程度上支持这一观点。有研究指出，2012年初同业资产杠杆率是8倍,而到2013年中旬杠杆率上升到了16倍。这些研究没有说明具体的计算方法和数据处理，如果可靠，那么同业业务也会通过提高杠杆而使银行的脆弱性增加。