老太被银行员工劝购理财损失75%，银行被判赔四成，这合理吗？

我觉得建行赔40%不合理，有点偏轻了，如果后期清科、君麟两个公司不能把另外60%还清，那我觉得建行就应该负起所有责任。根据该案件的审理结果，建行之所以被判赔40%，理由是因为建行监管不到位。广州市越秀区人民**一审认为，清科凯盛基金不属于建行总行批准代销的第三方理财产品，被告建行越秀支行存在对员工行为和营业场所管理不到位，以及对被告清科公司等筹措资金过程中缺乏跟踪监督，未能及时发现被基金机构宣传资料冠以“该资金监管账户的监管机构”，在发现他人利用建行名义对外宣传营销时未果断制止或采取法律措施维权，上述问题的出现，与原告的损失之间存在关联，但非主要的、直接的原因。但实际上该案例从头到尾就是建行跟其他公司设好的局虽然**判决的结果是说建行监管不到位，但我认为这只是**给建行一个面子而已。事实上这些投资客户被骗，从头到尾就是建行跟清科等公司设好的局，然后诱导建行的vip客户入局。要了解事情的真相，我们就得先从君麟跟建行的贷款纠纷说起。这款名为“清科凯盛·广州专业市场投资基金”的固定收益类私募基金产品，专用于君麟公司下属的广州盛贤四大专业市场偿还银行贷款及升级改造；期限18个月，预期收益根据投资金额不同分为10.5%、11.5%、12.5%不等，满12个月支付一次利息，到期一次性归还本金及剩余利息；资金监管为**建设银行广州东山支行（现已合并为越秀支行）。从表面上看，这一款理财产品就是一个高收益的普通银行理财产品，但实际上并没有那么简单，这款理财产品发行的最根本目的是为了填补建行跟君麟公司之间的不良贷款。一份落款时间为2016年11月30日的广东省中院执行裁定书披露了君麟公司与建设银行东山支行（现已合并为越秀支行）之间的债务关系：截至2012年12月11日，君麟公司欠建设银行东山支行借款本金4.78亿元以及利息、复利4680万元及相关费用。也就是说，早在2012年君麟公司借建行的贷款就还不上，而且从4680万的复利来看，逾期的时间应该不短。而受害者购买这个理财产品的时间是2014年，也就是说购买这个理财产品的时候建设银行跟君麟公司还存在着债务纠纷，**都还没有判决。而建行越秀支行明知道自己跟君麟公司存在债务纠纷，君麟公司已经还不上贷款的情况下，却作为“清科凯盛·广州专业市场投资基金”的资金监管方。所以明眼的人都知道这是双方配合在设局，目的就是为了还清建行的不良贷款，而且从结果来看，很多事也验证了这个事实。一方面，上海清科在2016年7月份发给投资人的公告显示，4家投资合伙企业所募集的1.955亿元中，有7000万元用于归还建设银行贷款、4000万元支付融资利息。另一方面，2016年的**判决建设银行申请将君麟公司的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，而就在**判决书下来之后，由于君麟公司在执行期内先后还款7600万元，广东省中院解除了部分抵押物（67套房产及21间商铺）的查封。从中我们可以看出，这个银行理财产品募集资金就是为了还君麟公司欠建行的不良贷款。所以我觉得判建行承担四成都是比较轻的。实际上这个理财产品就是建行为了填补自己的不良贷款勾结清科公司设下的局。因为这个产品不合法，所以这个理财产品没有通过正规的程序去发行。根据原广东银监局的核查反馈，清科凯盛基金不属于建总行批准代销的第三方理财产品。作为一款私募基金，其管理机构必须在中基协登记，然后才能发私募基金产品，且募集完毕后必须进行备案，但清科凯盛基金也并未履行这些手续。所以说白了，其实建行越秀支行也是这个产品的间接发行人之一，那就应该对用户的损失承担无限连带责任。