如何评判理财**信息披露的好坏

评判信息披露做的好坏，既要注重形式、又要注重实质，具体来说，看3个方面：
a.披露内容的完备性据说刚刚成立的互联网金融协会，拟定了21项披露指标，有些还要天天披露。如果标准发布，那第一就是要看看，**披露的信息是不是足够完整，覆盖了应该披露的方方面面。核心的包括**核心人员的披露、资金运作的披露、**项目信息的披露和**系统安全的披露。这四个方面，缺一不可。核心人员：即**的股东构成，和股东的过往情况，工作经历、个人信用、学历、是否有**、是否有法律纠纷等等。资金运作：即资金是否有托管，资金是的流向是什么样的，如何证明资金都是直接给到了借款人？项目信息：每个具体的借款项目或者理财产品，都要详尽披露对应的融资方情况、担保情况。系统安全：即网站与手机应用采取了哪些安全措施？是否进行了加密？数据备份情况？等等
b.披露内容的深度和频度披露的要素都有，还要看披露的深度。比如同样是披露大股东的信息，一家只是披露了工作履历和教育情况；另一家则在这之外，还披露了个人的银行信用、以及个人有关公司发展战略的想法、对客户反映问题的处理态度等等，那显然后面这家的信息详尽程度更高，更加可信。频度也是一个考量，天天披露比月月披露好，月月披露比一年披露一次，当然也要好。有些**，一年只出一个年度报告，显然在p2p理财领域，不是非常有价值，频度太低，等发现问题，**可能已经营恶化。我觉得一月一次是较为合理的，个别数据，可以每天实时披露，如交易额。看一个反面的例子：某融资租赁项目，项目描述中，选择了不披露融资租赁公司名称。而对承租方获得5000万授信的担保物，仅有“以售后回租方式”这一句话描述，未提及以何种物品来实现售后回租，更没有具体的物品名称、数量、购置**、估值证明等信息。c.披露内容的可验证性信息披露，存在的最大缺陷，就是信息可能造假，导致失真。对着一堆虚假的数据，投资者根本无法做出正确的决策。因此，所有披露的信息，需要有可以验证的方法。如果没有，那么对这个数据，就不能全信，要持一定的保留。举例，交易额，**披露上月交易额是5000万，那么就要能够通过拉取单个项目汇总，来进行验证。如果某**，连历史项目的信息都不显示，那么可以认为他封闭了此数据验证的源头，是有瑕疵的。当然，有些数据，外部人是无法有直接的方法来验证的，比如逾期率和坏账率。这里，未来就会有第三方的审计机构，来作为中立机构，调取数据进行核实，发表意见，这也是一种验证方法。希望可以帮到你。