金融学里的货币问题？

先看第二个问题吧，实物货币、代用货币、信用货币是指货币演变的三个阶段。1、实物货币是指作为货币的价值与作为普通商品价值相等的货币。其本身既作为商品，同时又作为货币在充当交换媒介。实物货币又可划分为两个阶段：a、朴素的实物货币阶段，例如牛羊等；b、贵金属货币阶段，既金银，此时的金融学中所指的货币形态在马政经中才被称作货币。2、代用货币是黄金等贵金属的替代品，代表黄金等发挥货币的职能。其价值低于其作为货币的价值。此处注意对价值的区分：“代用货币自身的价值（不进行商品交换的价值）”和“代用货币作为货币的价值（在商品交换中所能体现的价值）”。3、信用货币是由**法律规定，以**权力为后盾，不以任何贵金属为基础的，独立行使货币各种职能的货币。例如现在的美元、欧元等。对于第三个问题，涉及到货币制度的演变。在银本位制、金银两本位制、金本位制的时代，虽然代用货币已经存在（注意：代用货币也可能为纸币）但是从本质上讲都是贵金属在发挥货币的职能，且金银等贵金属在世界范围内有普遍的认可，可以执行货币的所有职能。在信用货币时代（现阶段的纸币本位制），不与贵金属挂钩的纸币发挥着货币的职能。在执行世界货币这项职能的时候，只有美元、欧元等可以在世界范围内自由兑换的纸币能发挥这一职能，现在外贸结算中已经很少直接使用金银了。总的来说，纸币和贵金属都可以执行货币的职能，只是具体指哪一个要依具体货币制度来看了。对于第一个问题。我自己是从以下两个方面来考虑的：
1、从对货币的定义来看。在金融学中，侧重于对货币功能的描述，更多的把货币当作是促进商品交换效率的工具，只要在商品交换中被普遍接受的东西都可以被称作货币，这就是为什么朴素的实物货币阶段，金融学中认为牛羊也是货币，而马政经中不这样认为。而在马政经中，将货币定义为固定得充当一般等价物的商品。所以，在马政经只有贵金属是货币。同时我觉得马克思所生活的时代实行的不是纸币本位制，所以他的著作中也不会有相关的描述。2、从货币价值和财富代表的角度来看。无论是在马政经，或是在金融学中，对实物货币中贵金属货币的价值界定都是一致的。但是，在马政经中，把价值定义为凝聚在商品中的无差异的人类劳动。从这个角度来看，任何信用货币和纸币都仅仅是货币符号，而不具备内在价值。在金融学中，认为信用货币虽然没有内在价值，但能发挥货币的职能，是价值和一般财富的代表，是直接购买手段，可以与其他财富交换，所以信用货币也是财富的一部分。注意信用货币是独立的货币形式，其价值取决于它的购买力。