**文化走向哪里？——文化变迁的金融学解释（6）

现场提问：陈教授，刚才听了您的讲座，打开了新的视角。但您把养儿子比作买股票，这是不是降低了人的价值和意义？还有，您觉得人原来是父母的奴隶、领导的奴隶，现在市场化后，难道人就不是市场的奴隶、金钱的奴隶了吗？从家庭到市场这个转变人都**不了奴隶的命运。都可以有自己的看法，我认为这是一个进步。本来人的生产能力、收入水平很低时，迫不得已，通过结婚成立家庭来实现本来可以由市场来取代的人际交易功能，现
在让家庭的感情交流真正被解放出来，把感情提升到新的高度，难道这不是进步吗？市场交易最好的地方在于，它是一槌子买卖，你向银行付完了利息和本金之后，
和它就没有关系了，而如果**以前帮助过我，这个债是一辈子都还不清的，永远没有了结的时候。这是很大的负担，是一种非常低效的安排，所以我更喜欢更
干脆的，利益交换完之后就了结了。做市场的奴隶还是父母的奴隶，这有本质的差别。差别就在于自由选择权。你可以选择做房奴，去买超过你的经济能力的房子，你也可以选择不买房子。市场化就可
以让你有很多的选择，我在北京就选择租房子。人类社会的资源是有限的，每一个人为了让自己生活得更充实，也应该为自己的责任负责任，所以在这个意义上你可
以选择不接受这些责任。相比之下，在计划经济时代，如果你的婚姻、住房、工作等等，都只能和某几个人打交道，那就没有任何选择的空间了。市场化提供了多种
选择，如果我们自己不负责任地做一些选择，那当然会使自己变成一个奴隶。只要是有选择权而做的交易，就谈不上奴隶、压迫，因为你可以选择不接受。陈志武：这是一个很大的话题了。儒家孝道文化的终结与**金融业的兴起，这种此消彼长，不一定是已经完成，而是正在发生的过程，至于哪一天实现，我也不知
道。其实，所谓的**文化，也是一直在变化。蒋庆等人说要完全保留**文化的一致性，我就在想过去两千年里**文化就没有真正一致过，比如说宋朝对儒家文
化的修正和补充，在很多方面是根本性的、**性的改变。我认为这一次社会的演变，原来刚性的“三纲五常”等价值体系，会逐渐被放弃。个人自由、**、法治
等等，都是和儒家的名分等级的主张完全相反的。很多新儒家提出的说法，出发点是**文化和**人的生活方式和西方不一样，我觉得我们追求的是更好的生活，
是人生阅历更加充实，而不是为了跟人家某方面有区别而去不一样。我也相信更大多数**人也是更在乎生活得更好，而不是太在乎为了和西方不一样而去不一样。现场提问：陈教授您好，今天很荣幸听到您的演讲。之前我曾经看过您的博客，您今天讲的都是从金融学大的视角、大的背景，帮我们分析了文化的变迁。可是我发
陈志武：因为我觉得在整个20世纪里对于自由社会的基础、自由社会的秩序，方方面面理解得最深和最全面的，应该是胡适，他的很多言论，尤其是像我一篇文章
讲到的，他写的易卜生主义，我每次读到都会觉得很不简单。1920年代的时候，在当时**社会，对这方面思想的理解和传播那么有限的时候，他能够理解得这
么深，我觉得这是非常非常难得的**。除了他之外，很难找到其他几个**知识分子，要求自由、**、法治的同时，又同时能够看到私有财产和个人自由的关
系。