financial repression(金融压制、金融压抑、金融抑制)对经济可能产生的影响

金融抑制对经济可能产生的影响：
1.使得资本市场效率降低。任何加剧“金融抑制”的措施，都会降低已被限制的由银行导向的资本市场效率，这种代价将特别大。因为如果减少总需求而产生了商品和劳务的总供给瓶颈，这种需求下降就是自我打击的。如果相对于总供给的商品和劳务总需求被减少，价格水平只会下降(或停止上升)。价格不能真实反映供给与需求之间的关系，价格也不能起到刺激供给、限制需求的作用。2.导致经济增长达不到最佳水平。金融抑制可能阻碍最初的经济增长。因为通过提高储蓄倾向和资本形成的质量，货币改革能够刺激实际产量增长，这个观点已得到确认了。反过来，一个增长经济中的高增长率对储蓄倾向和获得货币资产的倾向的积极影响也是需要肯定的。凯恩斯理论认为，经济增长的合意水平的前提条件是，投资等于储蓄。但在发展**家，由于出现了金融抑制，使储蓄很难达到最佳水平，金融动员起来的储蓄也不能有效地转化为投资，导致了投资不能等于储蓄的结局，最后经济也就达不到合意的增长水平，金融抑制影响了经济增长。3.限制了银行体系适应经济增长的需要。抑制论者主张，银行体系应该扩大，其边界是直到持有货币的实际收益加上提供银行服务的边际成本等于新投资的边际收益时为止。并认为这个金融天堂就在j点，也就是最优货币化点。一个有效的银行体系，可以将私人储蓄引向高收益的投资。然而，在金融抑制下，银行体系的扩展受到了限制，根本达不到理论上的边界，货币实际收益与服务的边际成本往往大于新投资的边际收益，银行业本身出现了缺陷，更无法引导私人储蓄向高收益的领域进行投资。4.加剧了经济上的分化。发展**家的另一个重要金融现象是汇率抑制，即高估本币价值。其结果是本国商品出口缺乏国际竞争力，限制了本国商品的出口。由于当局是通过金融抑制手段来支持出口贸易，低价从农民手中收购农副产品，但在出口时又给出口商以补贴，或者从有利于制造业产品这个角度来改变商品贸易条件，榨取其他地方—特别是农村地区—的强制性储蓄，且无须做出补偿。另一方面，正如前面所讲，内源融资使收入分配有利于城市中已拥有许多财富的富人。这样，使贫困的那部分受剥夺而更加贫困，使富裕的人在分配中受益而更加富裕，市场经济的公平原则在这里得不到体现。5.使得融资形式受到了限制。一个企业或个人的内部积累毕竟有限，于是，外源融资就成了一种被大家趋之若鹜的权力，争取到外源融资的权力，就相当于拥有了一种稀有的金融资源，就相当于争取到了发展权。但是，金融抑制下对外源融资，尤其是对中小企业的外源融资是采取限制措施的，只有一些**认为极为重要的大企业才有外源融资的权力。限制外源融资的后果是，阻止了大批企业进行获得最佳生产技术的连续投资。金融抑制就是指**通过对金融活动和金融体系的过多干预抑制了金融体系的发展，而金融体系的发展滞后又阻碍了经济的发展，从而造成了金融抑制和经济落后的恶性循环。这些手段包括**所采取的使金融价格发生扭曲的利率、汇率等在内的金融政策和金融工具。