西安奔驰**收取金融服务费是否涉嫌违法？

收费门：难倒全国的金融服务费
一个收费项目，搅动起一个仅次于房地产规模的行业动荡，这就是大家鼎力支持的维权奔驰女车主王倩质疑的“金融服务费”。或许发现“金融服务费”问题是记者，但把这个问题推到全国民众面前的却是奔驰女车主王倩，大家应该感谢她。“金融服务费”存在已久，但以前总是躲躲闪闪，这次明明白白摆在大家面前了。这可不得了，真是堪比穿越时空而来的异形。“金融服务费”这怪物从13日出现，一周以来难倒全国所有媒体和专家，当然网友暂时没有话语权先到角落候着。如何说难倒全国呢？不说纸媒，就是全国电视栏目播出类似节目的有上百个，出镜的各类专家几百人，央视做了近十期（各档栏目总汇）。但对“金融服务费”收取合法不合法和如何收的问题，至今没有结论！大家可调出17日晚央视2套的《财经评论》栏目来看看，我不是说这期栏目没有办好，别的栏目一碰这话题都是一样的结果。17日晚《财经评论》从奔驰维权案说起，不到一分钟后，主持人周云让两位嘉宾点评“金融服务费”收取合法不合法，其中一位来自消协专家，一位是大学法学教授。两位专家吧啦吧啦五分钟后，周云眨眨眼后说，他还是没听懂，两位专家又继续吧啦十几分钟至节目结束，周云看样子还没听懂，但他倒是没说出来。这周里电视非常奇葩，同一天可能这家电视台里的专家说“在4s店里没有金融资质的收取金融服务费合法，有资质的收不合法”，而另一家电视台专家说“有资质收合法，没资质收不合法”。综合起来，大多数认为有前期（依据和许可、报备核证、明码标价）条件才能收，否则不合法；少数如消协与汽车商业联合会（成员大多是4s店）认为只要明码标价就合法。当然，认为合法的，主要担心认定违法后对整个汽车经销4s店产生严重影响。消协的这个表态，产生自协会成立以来的第一次信任危机，绝大多数车主对这个表态持反对意见。我先来以事论事分析消协等单位专家错误原因，然后提出解决的一个建议。首先，产生如此矛盾看法的原因，是汽车经销垄断特性与盈利**所造成，可以对手机销售方式进行比较区别。金融服务费明码标价就合法的说法错误之处：把金融服务费等同饭店的菜品，饭店里菜品无论明码标价，标多高都合法，比如一份家常豆腐标价888元，有顾客点了，老板收888元是合理合法的，但为什么饭店不乱标价呢？因为没有顾客点这个明显不正常价格的菜，而去点正常价格的菜，这店里都没有正常价格，那么顾客可以去别家有正常价格的饭店。而去买奔驰车，这个城市只有一家奔驰4s店，明码标价金融服务费每辆八万，顾客接受不了，只好不买，长期下去，消费者买不到车用，4s店卖不车做不成生意而倒闭。看出什么问题没有？4s店里商品分为：
1，可选择性属性的商品（如坐垫…）
该类商品明码标价即可合法销售。2，不可选择且必选唯一商品（如金融服务费）
该类唯一性商品，收有依据或许可，价有物价局核准，经营需明码标价，正规**。四项不可缺一！对目前金融服务费存在问题如何处理的一个建议：汽车经营销售，目前涉及全国大多数家庭，已有公众利益属性，加上4s店垄断特性和盈利**，《建议由**发改、市监、银监、商务、税务、财政等部门联合发文进行收费规范》，如金融服务费可以收，具体服务内容，价格多少。还有可选择类服务，如**：可自己挂，也可委托商家服务580元/牌（该价由商家向物价报备核准）。前面的乱收费后遗症处理：自发文日期的前三年内（依据民事三年有效，超过三年不退），对巳收的费用与发文后规范的价格，多出差额返还消费者，少的不用消费者补。赞同本人观点的，请多多转发，也支持多多引用以上观点，本人不是《视觉**》，不存在版权问题。