如何看待保险理财的观念？保险真的能帮助到我们吗？

一
这里要先说说保险的历史吧，就知道“保险理财”这件事是怎么来的了：
首先，是18世纪的时候，欧美要频繁在大洋里来来**运货，但那个时候航海技术不发达啊，总有船会被风**翻，造成财务损失。所以岸上的老板们就约好，我们每个人出点钱，以后谁的货被打沉了，这笔钱就赔偿给谁。这是最早的财产保险的雏形。再后来，两地运输的不仅仅是货了，还有人—奴隶。用和之前的财产模型给奴隶好像有点不对啊—毕竟那是人对不对。于是简单改一改，就成了一种以人命为保险标的的另一套原则。这个也就成了寿险的雏形。再后来，还是航海这个场景下，人们发现航海的技术提升，沉船的几率小很多了，就意味着交的很多保险费不都是白白花了吗？怎么办，于是这时候已经有的保险公司就想出一套返还机制—如果没出事，还能把钱返回来。这就是保险返还系列规则的雏形。现在退保的现金价值啊、退保价值啊、到期返还啊…大约也都是由此开始。再后来，人们发现保险公司拿着自己所交的保费用于投资，还赚了不烧钱，所以就又有意见了：你看，你去投资赚的钱，都是我们的保费凑的，你是不是赚了钱也应该给我们分红呢？尽管这个并没什么道理—毕竟我还保障你的风险你怎么不说呢？但保险公司反过来一想：如果我能用分红的方法刺激你们给我交更多保费，是不是就有的玩了呢？就此，分红和储蓄型保险渐渐成了主流，在市场上的份额还一度超过了以纯保障功能为主的保障型保险。直到今天，国外成熟的保险产品也是通过万能、分红、理财大大打开了内地保险的大门，还包括**保险…
但是这样的“舶来品”在国内的广泛销售其实稍稍忽视了一点就是：在国内老百姓的基础保障还不足—就过早的盯上了他们还并不太鼓的钱包，用储蓄、分红、返还的吸引让他们用保险做理财，而且由于保险公司依赖代理人销售，为了显示产品的吸引力，产品多被设计出多种复杂规则，但实际的性价比呢？那只能用两个惊天地、泣鬼神的汉字“呵呵”来表示。一个很简单的例子，某集合了储蓄、寿险、重疾三种功能的产品，每年交5万，交10年，20年后可以开始每年领取x元，第50年的时候一次性领取y元，但其中身故赔付的保额只返还现金价值和20万元的较大者，重疾的保额只有5万—这种理财表面上是帮你理财，账面上有所翻倍，实际上就是：即拿走你的钱，又拿走你的时间了。二
所以，回到这个问题的第一个小问：怎么看保险理财？我的答案是：一般保险理财都无非是储蓄分红型，吸引人的都是几十年后的演示。虽然储蓄、理财，固然也是种给自己资产的保护，但你买之前真是麻烦你火眼金睛看准了，不然理财型的保险动辄十年、二十年，不是一件小事。怎么看准呢？三个步骤：
先保证自己有了足够的风险保障，再看理财需求
分析产品靠谱的收益有多少，包括衡量你投入这笔钱的时间价值，是交给保险公司划算，还是自己做其他理财划算？注意不要看不保证的演示部分，
保证你的现金流充足，保费不会给你造成过多压力，同时就算这笔钱不能如期望预期返还那么多，你也能接受。三
这个问题的第二个小问：保险真的能帮助到我们吗？答案是肯定的。特别是保障型保险，比如**疗险、重疾险、意外险、寿险。而且越是没风险抵抗力的人越应该买买买。我假期十一特别有感触的事情，是放假回家陪我妈去买菜，我们家是个小县城，在小县城里路边卖菜的小摊主的经济水平大家自行想象，起码真的不高—但就是那两个买菜的阿姨在唠家常是，有一个说自己平常不用给谁谁谁钱（时间太短，关系判断不出来，可能是母亲、老公或者儿子），但一年花5000元给ta买了大病保险，言语之中觉得自己这份决定特别正确，而另外一个阿姨也连连点头说对对对！我当时超讶异—我以为像我家那种偏传统的地方根本不会接受保险，会以为保险是骗人的，但这个阿姨却买了大病保险，虽然我不知道她买的具体产品是什么，性价比怎么样，但我一样觉得她如果说是大病险，就已经算是很英明的，以后这个阿姨不管赚钱多少，她起码不会因为她亲人一旦生病把起早贪黑攒的钱一下子给了**院。所以，保险一定是能帮助到人们的。除了这个例子，保险的应用其实相当多，最常见的车险，据统计，所有车在行驶年限中有约50%的赔付比例，保险公司的利润都已经相当薄，可见保险的作用；还比如，意外灾害后，保险公司都往往会第一时间到现场寻找被保人信息，努力在第一时间确认赔付信息，很多案例也很让人感动。但当然，保险能帮助到人，是有几个前提的：
最重要的一点，就是如实告知，如实投保。比如，投保重疾险，只能在健康的时候购买，一旦出现健康问题，自己不如实告知投保，最后不被赔付，那就不能怪保险公司了。但现实是，很多人是发现自己得了重疾后第一时间问自己还能不能买保险。因为他很清楚，如果之前他买了保险，这个时候就可以有一大笔钱赔付给他…
说到怎么买保险其实是个很个性化的事情，也设计很多专业的内容。这一篇就不展开了。