互联网金融监管意味着支持 有助于行业健康发展？

在刚刚过去的**上，**工作报告着重强调“规范发展互联网金融”。自2014年至今，****工作报告已连续三年提及互联网金融。与2014年和2015年的“促进发展互联网金融”相比，2016年的报告中提法已变更为“规范发展互联网金融”，如何在规范同时发展，将是2016年互联网金融企业必将直面的问题。互联网颠覆不了金融
从诞生之日起，互联网金融就叫嚣着“颠覆”传统金融，但是对于整个行业而言，“颠覆”真的那么重要吗?互联网金融不是互联网和金融业的简单结合，而是在实现安全、移动等网络技术水平上，被用户熟悉接受后，自然而然为适应新的需求而产生的新**及新业务。是传统金融行业与互联网精神相结合的新兴领域。互联网金融从诞生到发展，本身离不开市场的需求。2016**工作报告提到了规范发展互联网金融，在规范之外，还有发展。互联网改造的任何一个领域，首先解决的问题就是信息不对称;其次解决的是资源配置问题。互联网进入金融领域也是如此，针对中小企业的互联网金融，能够帮助解决这些中小企业拿不到资金的难题。比如对于四大行等银行来说，三亿以内都叫中小企业。因此，把合适的人引向合适的金融机构，这是互联网可以做到的。因此，互联网金融企业服务的对象也正是中小企业和个人。互联网金融所有的出发点和所有的思路，都应当围绕在怎么服务好中小企业和服务好个人。互联网是颠覆不了金融的，但是很多银行或者传统金融机构的物理载体，可能会被颠覆。像媒体一样，互联网的出现，并没有颠覆记者本身和内容生产。互联网金融领域也是如此。真正在做互联网这个行业的人都是在生长的，但那些野蛮的、出现问题的，其实并不能称为是真正意义上的互联网金融。当然，我们在看待互联网金融行业2015年出现的很多问题的时候，应该正视整个行业到底是谁在做什么，这是非常关键的。也正是因为行业内一部分“谁”和“做什么”出现了问题，也就加速了2015年监管层面一系列政策的**：从2015年7月18日的十部委关于促进互联网金融的指导意见，到12月28日出的关于整个p2p行业的征求意见稿，都是在加速整个行业政策的落地。监管意味着支持
有政策落地，对于行业健康发展来说是非常好的一件事。其实，行业里面愿意规范发展、愿意领先性发展的企业一直都在呼吁早点出政策，因为出政策有几个好处。首先，企业知道往哪儿走了。其次，能够规范行业内的不良行为。所以，从行业领先企业来讲，或者对于愿意规范性的发展的企业而言，是希望政策早日落地的。那么，会否有一个整体的监管机构?如果专设监管机构，并不符合简政放权的思路，因此不太可能。但是，肯定会有相关的规则、协会式的监管**。其实，对于互联网金融这样的新兴行业来说，监管是一件好事。监管层面在**监管政策的时候，还往往有配套—怎么监管你，怎么发展你。所以，在被监管的同时，行业可以有机会享受更多政策的扶持或者支持，甚至一直到服务器都有产业、**的引导基金给予各种各样的补贴，这也是对行业的促进。如果行业没有监管，优惠政策也会相应消失。所以，监管也意味着对行业的支持。互联网金融监管重在执行
从行业角度来讲，过去出现问题的很多**和公司，其实对于业内人士来说，是能够提前发现问题的。因此，加强协会式的监管对于行业发展同样重要。协会式的自律监管能够帮助行业内的声音进行传达。比如通过政协委员提案的方式反馈到**上，还可以协会的方式向监管部门提供我们的意见和建议，因为作为一线从业者，更知道哪种行为可能有问题，这个可能是行之有效的一个监管策略。另外，我们一直在呼吁**建立黑名单，或者对一些不良行为做更大规模的管理。2015年是出监管政策的元年，但实际上很多政策早就有了，未来，大量的落地、大量的细则应该会在2016年被执行。2016年将会是监管政策落地的一年。监管政策落地之后，哪个部门、如何执行则需要明确。比如去年公司注册名称不能带“投资”两个字，很多pe、vc都受到了影响。因此，未来在执行时，不宜完全搞一刀切的政策。否则可能对于很多行业、企业的具体发展会产生很大的影响。2016年所谓的落地年和执行年，最重要的还是执行。从整体来讲，监管层面还是在看这个行业到底能发展成什么样。所以，2016年需要有大家共同的声音推动逐步调整，永远不要忽略技术进步带来的影响。很多政策都是基于十年、二十年前的技术，尽快与互联网时代定的规则结合，将能更有助于行业健康发展。