互联网金融的法律风险有哪些

法律风险分为三类：一是刑事法律风险；二是民事法律风险；三是行政法律风险。法律风险控制的初步思考互联网金融面临着前所未有的各类法律风险，相关的风险控制显得至关重要。笔者认为，各机构可在如下方面作相应的法律风险控制。首先，信息的正当收集与保护。从业者应严格按照现有法律法规收集**，并给予相应保护。首先，根据2007年6月**部等部门颁布的《信息安全等级保护管理办法》，凡是互联网机构信息系统受到破坏后，会对社会秩序和公共利益造成严重损害，或者对**安全造成损害的，则此种信息系统安全等级划分为第**。该等级的信息系统运营、使用单位应当依据**有关管理规范和技术标准进行保护。**信息安全监管部门对该级信息系统信息安全等级保护工作进行监督、检查。诸如p2p网贷或众筹**涉及借贷交易的资产过亿，涉及广泛社会利益，信息安全等级应列为第三等级。在实践中，此类互联网企业通过向当地**部门备案，获得**部门出具的《信息安全等级保护备案证明》，从而达到**法规要求的信息安全等级。从业者应该熟悉相关法律法规，**安全程度需达到**标准，唯如此，在黑客入侵导致**泄露时，才可能在一定程度上适用免责。其次，互联网金融行业的自律章程要“硬”起来。面临正在发展中的互联网金融各产品领域，**立法明显力不从心。因此，我们应重视行业章程对本行业的有效规范。作为“软法”，发挥这种社会自生规则的应有价值。监管机构要适度的宽容。**近几十年来长期压制民间金融，甚至对一些严重违法者（如集资**的罪犯）施以死刑，致生诸多争论。如果继续以往的政策，互联网金融发展不易。监管者应该在金融创新与金融监管之间审慎选择。因此，这个行业非常需要**的包容与鼓励。与**不同，诸如美国等发达**，其金融机构间百年来长期竞争激烈。其在近二十多年来，一直积极利用互联网进行金融服务创新，故没有太多机会留给那些非金融机构。在这些发达**，互联网企业进入金融业的发展空间比较有限。**金融业此前过多依靠政策保护，形成高度垄断，行业间竞争并不充分，传统金融机构获取了巨额暴利，这些方面并未获得法律的有效调整。其负面结果之一是给普通民众、中小微企业提供的金融产品以及金融服务的水准都相当有限。**互联网金融以其普惠、分享、便捷等特点，具有巨大发展空间。甚至，这一行业的发展将是**在金融领域“弯道超车”，赶上美国等发达**的难得机会。因此，监管机构在打击那些触犯法律底线的从业者时，也应该维持正当的竞争秩序，鼓励行业创新。