**通史，谁写的好一些，看哪个呢

**通史类书籍众多，令人眼乱，有国人写的，思勉《**通史》、钱穆《国史大纲也有国外汉学家写的，如剑桥**史、讲谈社**史、哈佛**史等等。众多版本中，各有哪些利弊，哪些值得推荐？我们邀请了几位资深书评人回答这一问题，意见仅供参考。读者可以根据自己所处的段位，斟酌选择书籍。张明扬 资深书评人、作家读历史的话，我其实不是那么推荐通史类书籍，断代史（唐史明史）专门史（军事史经济史）读起来更有收获一些。按我个人的喜好，“断代史”我都觉得有点大了，专门看本《万历十五年》这样的不是更好么？第一，“通史”往往更强调的是学术界的“定论”，给作者的发挥空间并不大，写作者那些很别具一格但有争议性的观点很难“尽情发挥”。第二，随着学术的精细化，一个人能够精通数千年**历史越来越成为一件不可能完成的任务。有理由怀疑，当代史学家写的“通史”往往都是以拼凑为主。因此，这些年出版的几套新版通史都是“集体创作”，更准确的说是，每个作者完成一本自己专业的断代史写作，最后“合”起来称为一“套”通史。基于我以上说的这两点，我就“勉为其难”的评点一些版本的通史书籍吧。毕竟，读史如果要入门，先提纲挈领的“纵览”一下**历史，也没有什么不好。《上下五千年》我的入门书，浅显易懂，虽然史观和很多历史叙事有点陈旧了，但对于中小学生而言，我实在想不出更好的了。当然，这种历史“蒙学”书我了解的不多，欢迎大家补充，更新。2、《国史大纲》，钱穆著**之作，当然很好，个人感情很浓烈，主张用“温情与敬意”**历史。但问题是，你真的有能力有兴趣啃完两本“竖排繁体”，并且文字不那么白话文的大书么？书是好书，但也要挑适合自己的，绝对不是什么入门书。3、《吕著**通史》，吕思勉著**之作，还是那个问题，你确定能充满求知欲的一直一直读文言文么？4、《**史纲》，张荫麟著被誉为天才之作。但这本书严格说来并不是“通史”，张荫麟先生英年早逝，这本书只写到东汉。5、三套老外**史《剑桥**史》、《哈佛**史》和《讲谈社**史》都是我之前所说的“集体创作”，既可以整套作为通史来购买，也可以挑几本作为断代史来购阅。这种“断代史”式的创作，最大的好处就是保证了专业性，每段历史都可以挑选第一流的学者来写作。《剑桥**史》无论从学术影响还是作者的咖位来看，《剑桥**史》都是最一流的，严重推荐购买，唯一的问题是，还没有出全；《讲谈社**史》也值得推荐，日本学者看写**史会有些很奇特的化学反应，插入了很多日本的戏份，可以看作某种意义的“东亚史”；《哈佛**史》我不太喜欢，作者水平良莠不齐，通俗有时容易流于浅显。《易中天中华史》这就是传说中一个人写的**通史！这套书还没有出完，现在最新应该出到第十九本《风流南宋》。一个人写这么大的书，就不要要求太多“原创性”了和学术性了。资深历史爱好者就不要买了，买了肯定骂，不过，这套书虽然不可能有惊喜（一个人写这么多，你惊喜给我看啊），倒是很不错的入门书，一点也不晦涩，而且史实靠谱。就是，你确定你这么这么爱读书，能看完这套最后可能会有近三十本的“巨著”么？我的建议是，这套书很适合拆开来买几本你有兴趣的，易先生写三国和两汉还是挺不错的。吕思勉《**通史》吕思勉撰写的**通史共计两种，一是《白话本国史》，二是《**通史》或《吕著**通史》。前者出版于1923年（商务印书馆），属早期作品，后者分上下册，上册出版于1940 年，下册出版于1944 年（开明书店），属成熟期作品。从品质上讲，显然以后者更胜一筹，可作为阅读**通史的首选，其优点是清晰，尤其上册，分作婚姻、族制、政体、阶级、财产、官制、选举、赋税等十八条目，千年沧桑，一目了然，缺点则是单薄，这由其写法所决定，以区区两册，论上下数千年，只能长话短说，所以此书只适合入门（其文言写法对一些读者而言也许是一种障碍），而非深造。张荫麟《**史纲》如果说吕思勉的成就，更多来自后天努力（相传他把二十四史读了至少四遍，其所下苦功，当世不作第二人想），那么张荫麟的成就，更多来自天纵英才（张荫麟天资之高，连陈寅恪都叹服不已，《哭张荫麟二首》有“流辈论才未或先，著书何止牍三千。共谈学术惊河汉，与叙交情忘岁年”之句）。吕思勉出版《白话本国史》那年将近四十岁，张荫麟的寿命却止于三十七岁，写作《**史纲》之时年仅三十，惊才绝艳，并世无双。对于这本书，无论文采还是见识，无论广度还是深度，怎么誉美都不过分，至于缺点，只能归罪于苍天或命运，造化弄人，使张荫麟英年早逝，导致《**史纲》只写到东汉，沦为残篇。钱穆《国史大纲》与吕思勉《**通史》相反，钱穆《国史大纲》适合深造而非入门。作者对“本国已往历史之温情与敬意”似乎太深了，从而积淀为一种成见，这容易误导初学者，却不妨作为研究者的靶子。傅乐成《**通史》这本书的优点是老实，缺点也是老实，最适合作为消毒工具——假如你中过范文澜、翦伯赞之流的**通史之毒。陈恭禄《**通史》陈恭禄是一个被历史埋没的名字，他在**学界，一度光焰万丈，1949年后却几乎销声匿迹，湮没无闻。身名俱灭的同时，作品随之蒙尘，事实上，他的《**通史》《**近代史》等，较之同名著作，毫不逊色。拿《**通史》来说，“义理、词章、考据三者兼备”，顾颉刚誉为“较近理想”。不过这本书有两个问题需要注意，第一如吕思勉《**通史》一样，所采用的文言写法，可能令今天的读者望而却步，第二此书共六十篇，前二十篇属于成稿，后四十篇则据作者遗稿整理而成，这中间的断裂，终归是一个遗憾。《剑桥**史》费正清、崔瑞德主编的剑桥**史，按计划共十六卷，最早一卷出版于1978年，迄今整整四十年，不过，哪怕经历了四十年之久，这十六卷还是没有出齐，《剑桥**魏晋南北朝史》和《剑桥**隋唐史》（下卷）依然在孕育之中，《剑桥**上古史》《剑桥**五代十国及宋代史》《剑桥**清代前期史》等尚未译入**，通史之“通”，名实不副。就分卷而言，多人合著史书的毛病，一样不缺。当然，论分量和深度，无论中西，此书都首屈一指。《讲谈社**史》讲谈社**史与剑桥**史同一毛病，都不配称作通史，区别在于，前者没有写完，后者没有出完。这套书共十二卷，**只引进十本，第十一卷叫《巨龙的胎动：**与**》，第十二卷叫《**与日本的关系》，有兴趣的朋友可留意港台版。它的优点，一是通俗（立足于大众路线，所预期的读者应在高中生和大学士之间），二是详尽，三是美观；至于缺点，一来缺少一个提纲挈领的导论，二来各卷之间良莠不齐，譬如第一卷《从神话到历史：神话时代、夏王朝》翻译有问题，第二卷《从城市**到中华：殷周、春秋战国》写法有问题，第十卷《末代王朝与近代**》则是平庸之作。哈佛**史》哈佛**史原名h**tory of imperial china，倘若直译，应为“帝制**史”或“**史”，由此可知它所书写的时段，帝制即皇帝制度，在**的历史，始于公元前221年秦朝一统天下，终于1912年清帝逊位，共和落地。从这一点上讲，这套书并非通史。它最大的优点即脉络清晰，尤其对比剑桥和讲谈社**史。缺点则有两个，一是定位不准，力求通俗，实则学究，若谓剑桥**史的预期读者在学院，讲谈社**史的预期读者在大众，它则徘徊于二者之间，注定尴尬；二是品质问题，前三卷作者叫陆威仪，以他的历史功底，写秦汉一卷已经相当勉强，再让他写魏晋南北朝和隋唐史，可比赶鸭子上架，结果把丛书品质直接拉低了一个档次。问题里提到的这些**通史类书籍，的确可谓是各有千秋。先说吕思勉先生的这本《**通史》，这本书分为上下两册，上册集中于论述文化史，下册则是介绍**史。吕著中的文化是大文化的概念，**经济社会无所不包，每一个专题都论述得非常精彩，足以管窥吕先生对于**历史文化的无比熟稔；而**史的下编也采取论史结合的方式，很多评论见地不俗。如果要说缺点的话，就在于其上编采取的是专题串讲的形式，每个专题都没有太多展开，而下编以时间为序的**史论述，又过于简略。读者更适合通过这本书，对于**历史，建立起一种通盘性的认识。再说钱穆先生的这本《国史大纲》。这本书也是以**、经济、文化作为切入点，跟吕著类似，同样是比较宏观和大脉络的论述，其中对于**制度演化变迁的论述最为详尽和精彩，很多内容，跟钱先生另一本名著《**历代**得失》可以对照阅读。而就缺点而言，首先，钱先生采取的是半文半白的论述，而且一直到现在，这本书的版本仍然多为繁体字竖排，这点对于当代的读者来说，可能会不适应。同时众所周知，钱先生是一位文化保守主义者，因此在论述当中，他多少对于**历史的很多方面褒奖有余、批判不足，不够客观。而且由于钱先生的这种立场，他对于元代和清代的论述也过于否定，跟历史的真实面貌有一定距离。再来说海外汉学家写的这三部**史。先说剑桥**史。这部**史的篇幅和体量是最大的，作者队伍也最为权威和庞大，其学术性，在三部**史当中，也是最强的。如果是搞学术研究或者是历史的发烧级爱好者，还是推荐慢慢啃这部剑桥**史，虽然全部读完，可能要花相当长的时间。也正是因为其体量巨大，所以它可能不太适合历史的普通爱好者。相比之下，日本讲谈社的**的历史系列和哈佛**史的体量，更适合普通读者和爱好者阅读，前者是10卷（日本原版是12卷，后2卷**版没有引进），后者是6卷，都是相对可控的体量。讲谈社这套书的优势在于通俗易懂和相对浅显，感觉比较适合入门级读者，但由于作者水平存在高低，因此这10卷当中，的确有良莠不齐的现象，写作水平和可读性差距很大。讲远古和春秋战国的前两册更像是学术笔记，可读性和通俗性都比较欠缺；写秦汉、隋唐、明清的这三册可谓是非常出色的通史著作，视角独特，分析全面，文笔生动，值得推荐；而写晚清**的最后一册则没有走出传统的窠臼，跟一般史书和教科书区别不大。而哈佛**史尽管比讲谈社这套书的学术性，整体而言，要更强一些，但由于其作者多为擅长叙事的西方**研究大家，因此在可读性和阅读体验上来说，比起讲谈社这套书，可能还要更胜一筹。相对于国内一些通史性著作的流水账式按部就班的论述，哈佛**史却是写出了足够的新意，强调叙事性，侧重于对**史之外，社会史、文化史的论述。无论是对于各种历史素材的灵活运用，还是其深厚的历史学想象力，这套书都是可圈可点。当然，哈佛**史的不足之处就在于存在为数不少的史料征引和细节上的小差错。但瑕不掩瑜，整体而言，这套书仍然非常值得推荐。 20210311