疫情常态下的中美关系会如何发展演变？作为当代**大学生的你们如何看待这个问题的，

假如没有疫情，中美关系会怎样？ 去年随着电视剧《外交风云》重温了中美建交的坎坷历史，当时的美国一直是蒋的“坚实后盾”，且国际上由两种意识形态划分的阵营泾渭分明，美国对新**的态度是敌视的。但20世纪60年代，中苏关系随赫鲁晓夫上台而出现裂痕，在美苏冷战的背景下，这是美国向**抛出橄榄枝最重要的背景。诚然，不断发展的新**对各国而言都具有外交吸引力，这也是欧洲率先亲近**的原因。但就美国而言，在根深蒂固的意识形态压力下、在骄傲的性格下、在**的怨声里，亲近**没那么容易。中苏“内讧”给了美国一个至关重要的台阶，促成了中美“姻缘”。然而这段“爱情长跑”越艰难，意味着它的稳定与持久性可能越脆弱。 2018年贸易战打响，就像一剂清醒剂，让双方和世界看清了中美关系的裂痕。我们更清醒地认识到，这不是**或几个政客的心血来潮，诸多证据显示自奥巴马**上台后中美关系就已经开始恶化，造成雪崩的不是最后一片雪花。贸易战往往是各类国际对峙中最具操作性的，商业矛盾和复杂的国际规则为贸易战创造了表面上的合理性，也粉饰了**关系的主观对抗意识。然而，美国对华挑衅的最本质原因，不是真的纠结于**是否充分履行入世承诺或诸如此类的细节，而是“看不惯”**的日益崛起。 近几年，美国对华已经展开了贸易、金融、科技、地缘**、国际规则、舆论等领域多重维度的攻势。贸易上，设置贸易壁垒、投资门槛，挟持**增加进口和扩大开放；金融上，实施汇率审查，限制中资融资，恶意做空中概股，并企图“去人民币”化；科技上，制裁华为等科技企业，限制科研人才，并高调反对**的产业政策；地缘**上，频繁插手港、台、**事务，另一边加强盟友合作、打击与**友好**；国际规则上，挟持改变wto规则以“量体裁衣”地针对**，不达目的就单方面离开现有国际组织或协定，并“另起炉灶”，向世界施压；舆论上，乐此不疲地抹黑**，加强“自由”“**”等意识形态对立，营造有利于己方的舆论场，****情绪……历史学和经济学交织，发现了可量化的“修昔底德陷阱”（注：修昔底德陷阱指一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然会回应这种威胁），即当一个新兴崛起**的实际gdp相对于守成**达到60%左右时，两国矛盾就会进入集中爆发期。例如，**和美国gdp比值从1929年的30％左右持续上升到“二战”前的50％左右，其中1970年代比值较高，美国对**采取进攻态势。又如，日本在“二战”后崛起，与美国的gdp比值从战后不到10％上升到1970年代后期的43％，广场协定后因日元升值而继续上升到58％，美日冲突加剧。如果说美苏大战背后是意识形态冲突，那么当年的美日贸易战早已戳破了所谓意识形态矛盾的面纱——美国“看不惯”任何迅速崛起的**，无论其种族、文化与阵营。 2016年**与美国gdp的比值已经基本达到60%的**水平，2018年gdp的比值已达到65.7%，2019年达到67%。 数据来源：wind（**gdp不变价，美国gdp不变价，人民银行期末汇率：美元兑人民币），kai写了 美国的核心利益是所谓的“**安全”，每届**上台均需向国会提交《美国**安全报告》（nss），是美国对外战略的核心文件。但“**安全”一词并不是我们所理解的生命安全或领土安全，而是更广义的，可被理解为美国经济、**、文化、军事等全方位的“利益”。也就是说，任何削弱美国经济利益的行为，都能自动上升到“危害**安全”的高度，美国官方采取反制措施是自觉正当的。 经济学思想告诉我们，世界上的资源是有限的，**与**之间的利益分配必定是矛盾的。一个大国繁荣的过程，即使再严格按照既定贸易规则与普世道义，也必定瓜分部分美国的利益。如果美国的**利益是不可动摇的，那么对崛起**的遏制便是金科玉律。因此“修昔底德陷阱”并非“玄学”，背后有客观经济规律，也就有了其必然性。这也意味着，**企业多赚一分钱，都会被诟病为“不公平的非市场行为下”对美国企业利益的掠夺；**每与一个**深化合作关系，就会被解读为拉拢伙伴对抗美国的“马歇尔计划”。**怎么做，都可以是“错”。 1971年，基辛格跋山涉水、几经周折秘密访华，为中美建交奠定基础。2018年，这位老人光明正大受邀访华，却为中美关系敲响警钟。“中美关系再也回不到过去了，要重新定位。”目前美国的执政两党可以“万事对立”，但对**的态度却能做到高度统一，那就是“遏制”。短期来看，美国政坛无论如何变化，对华遏制措施都会只增不减。长期来看，**不可能停下发展壮大的脚步，不可避免地将进一步“威胁”美国**利益。 所以，即使没有疫情，中美关系走向紧张也是必然趋势。 二、疫情如何影响中美关系？ 本次新冠疫情的全球爆发，不仅对中美两国内部造成打击，也对世界经济**格局造成了全面冲击。其中，有的冲击可能为美国和盟友提供了妖魔化**的素材，加剧美国的对抗意识、加速美国**新的对抗举措；而有的变化可能客观限制美国的对抗能力，或就**提升综合国力而言是难得的机遇。 1. 美国内部矛盾突出 本次疫情使美国的经济、金融、民生、**的脆弱性和局限性暴露无疑。例如：经济方面，美国新增失业人数屡创新高，目前依靠财政直升机撒钱攻克难关；金融方面，美股市场破天荒地经历多次熔断，资本市场脆弱，目前依靠货币放水续命；民生方面，美国医疗系统未能经受住考验，叠加**在民众中的威信度有限、防疫管控艰难，目前患病数已突破百万，病死数超过越南战争。宏观上是数字，微观上是多少家庭的悲欢离合，只是我们没有太多机会直观体会大洋彼岸几万家庭的丧亲之痛和医护人员的水深火热罢了。 **方面，**人**为取得连任而一叶障目式地“维稳”：疫情前期对病毒“流感化”、称风险“非常非常低”；疫情期间大力宣扬**防疫工作的成效，还不忘对付“不忠”于自己的幕僚，包括医疗专家们。”自由”的**体制下，他可以公开戏称把消毒剂注射于体内，客观上引起民众误解与混乱。**管理如这般儿戏，只可谓是美国“特色”。很明显，美国**工作和下属部门工作、各州的防疫工作常常脱节，即使**频频更换幕僚。何况还有只顾挑事却毫无作为的**等政客助阵，叠加美国大选期间两党散发的**味，美国引以为傲的“自由**“”权力制衡“在关键时刻没有体现出半点优势。 一方面，美国的内部问题意味着美国政客急切希望通过“甩锅”**以转移内部矛盾。美国的甩锅策略是有基础的。首先，灾难中的民众需要情感宣泄，美国人民越痛苦，越想指责点什么。在痛苦面前发泄是人之常情，就像我们当初也在疫情初期怪罪被认为是病毒源头的“**市场“。客观而言，疫情在**最先爆发，疫情初期**官方的任何疏漏，都会被“自然”地认为某种程度上推动了疫情全球爆发。其次，美国官方有主观需求，带领媒体舆论的节奏，在舆论场的作用下，美国的企业和个人的心理层面被侵蚀，很可能逐渐演变为意识和行为层面的对抗。最后，美国盟友阵营抱团，在这特殊节点上直接或间接地针对**：澳大利亚突然公布新的”**权“调查结果，英国对华为多了几分忌惮之心……“甩锅”效应意味着美国主观上希望借势，加速**计划内的**政策，短期内可能加剧两国关系紧张态势。 另一方面，美国内部问题也意味着其精力和能力被客观限制。放眼历史，美苏经历过一段“缓和期”，恰恰是在美国经济滞涨、**工业萎靡的时期。实际上，有观点认为，历史上主要的中美关系“甜蜜期”，均伴随着欧盟统一、**织、甚至气候变化这些外部“挑战”。本次疫情与美国内部矛盾也必然分散美国对外抗衡的精力和能力，就这一点上看，短期内美国对华难以达到“全面对抗”状态。虽然最近我们频繁看到双方打着激烈的“口水仗”，或许我们可以初步判断，美国目前的战略还是以“廉价”的手段为主，真正意义上的全方位对抗短期内可能成本过高。 2. 逆全球化趋势加强 早在疫情前，“逆全球化“已经成为趋势。近年来，全球贸易下本国劣势产业受冲击、全球资本运作下贫富差距拉大、全球商业合作下知识产权受威胁、全球人口流动下**问题棘手等一系列全球化的弊端在许多**身上显现，叠加全球经济一体化的抗风险能力未能经受住金融危机的考验，导致全球化共识迅速减弱。全球化弊端显现，使贸易保护主义抬头，“逆全球化”政策在全球范围内落实：2016年英国公投决定脱欧、2018年中美贸易战打响、2019日韩贸易战打响…… 在以往的国际贸易中，发达**多为原产品或初加工品进口国，而发展**家主要为中高端加工产品进口国。两个阵营存在货物贸易顺差、服务贸易逆差的格局，意味着发展**家通过扩大货物市场促进经济发展的同时，发达**亦可通过输出高附加值产业获利，实现共赢。然而近年来，世界经济格局变化，南北经济实力差距缩小。一方面，部分新兴经济体快速发展的同时产业结构也在不断升级，中高端制造业实力提升，在全球市场中占比扩大，发达**的制造业优势被削弱。另一方面，发达**的农业和传统制造业在开放市场中受冲击，产值和就业受影响，使其对这些行业有更强保护欲，催生了发达**不惜违反国际规则的贸易保护行为。 本次疫情期间，发达**产业链的不完整使其抗疫陷入被动，而“**制造“的优势着实让人眼红。**因防疫阶段性胜利而客观上拥有较充足的出口供给，在全球产业链中的地位愈发凸显。例如有业内人士指出，一个小小的口罩也是全球供应链集成融合出来的产物，没有哪家企业能够独自完成口罩相关供应链的构建。而**的丰富原材料、充足人力和多年实践中积累的制造技术，使其成为全球医疗物资供应的核心。**表示，截至4月29日**已经通过市场化采购方式向194个**和地区出口防疫物资。刚刚出炉的数据显示，**4月（以美元计）出口同比增长3.5%（对应增长量约68亿美元），其中4月5日-30日的防疫物资出口约为86亿美元，较上月增长超7倍。短期来看，无论**情绪如何高涨，“真香”定律客观存在，世界离不开**。 **制造的表现让世界更加认识到了国内完备的基础产业链是重要的，尤其是在灾难来临的时候。就像人们往往在金融危机到来时更加意识到金融监管和风控的作用。3月30日美国贸易代表莱特希泽在g20会议上说：“不幸的是，与其他**一样，我们在此次危机中认识到，过度依赖其他**作为廉价医疗产品和物资的来源，已造成了我们经济中的一个战略弱点。”于是，很多**主观上希望回迁企业、完善自家产业链以实现“**“，这些行为可能会加速逆全球化趋势。4月初日本和美国**均表示鼓励制造商将产线撤出**，避免供应链过于依赖**。 然而，与全球化一样，逆全球化也不可能一蹴而就。疫情前中美贸易战期间，全球贸易格局也在加速变化，wto等全球性贸易规则被边缘化的同时，各国纷纷加强了双边和区域贸易合作：欧盟与日本的《经济伙伴关系协定》（epa）、2018年10月的《美加墨协定》（usmca）、东盟十国以及亚洲六国的《区域全面经济伙伴关系协定》（rcep）……因此，“逆全球化”并非意味着每个**的绝对独立，更有可能的是，全球合作模式先退化成区域合作模式。而这样的区域合作对**而言仍然是危险的，因为区域合作意味着最惠国原则消失、“歧视”行为被允许，**有可能被主观排除在合作区外。然而，我们也面临着机遇，产业回迁和重塑是需要成本的，而企业是“唯利是图”、用脚投票的。**如果能够进一步完善营商环境、加强产业链的渗透，世界仍然可能离不开**。此外，**的“口罩外交”也收获颇丰，多国**通过外交渠道获取物资，**通过“雪中送炭”拉近了**间的距离，奠定了未来经贸合作的契机。 所以，**在疫情后将有三个关键课题：如何与友好**强化贸易纽带？如何完善自己内部的产业链？如何加强**土壤和本土企业的综合吸引力？最终，我们或许可以做到“不惧怕被孤立”，更做到“让世界惧怕孤立**”。 3. “**模式”被世界热议 无论怎么被抹黑，**应对疫情的成效在世界上是有目共睹的，而这份成功在全球疫情爆发后，横向比较下，更加瞩目，已经引起了国际社会的广泛讨论。我们曾好奇，**的抗疫答卷是公开的，为什么很多**连“抄作业”都不会？答案是，这场“开卷考“并没那么容易，**的行政措施不是孤立的存在，而必须在整个体制和**系统下生效。这个体系关乎**决策最终服务的是百姓利益还是**目的，以及中央对地方的管控度、民众对行政措施的接受度等等。所以，世界开始关注的，不仅仅是**的防疫措施，而是背后的**体系，也可以说是一种”**模式“。 关于**模式的讨论，主要包括讨论**与社会以及**与市场的关系。**与社会的关系，在西方**更像是“服务”与“被服务”的关系，**主要任务是提供一些公共品，仅此而已；在**更像是“领导”与“被领导”的关系，**不仅提供公共品，更引领大家的前进轨迹与发展路径，而民众也习惯了对**的依赖，也习惯让步个人利益来成全大局利益。在疫情中，欧美****“羞于”实施封城等强硬管制措施，民众也不满于个人自由被限制，但在这特殊情况下，双方默契欠缺直接导致疫情加速蔓延。关于**与市场的关系，在西方**，前者仅通过宏观调控来创造“激励”以间接影响后者行为；在**，前者可以通过国企、产业政策等途径直接影响后者决策。在疫情中，**对物资生产和分配的把控能力，是成功抗疫的关键之一，这让西方**望尘莫及。 危险在哪？一方面是美国和西方世界的警惕感与危机感加强，**模式越夺目，越激发一些人主观上的排斥与妖魔化。一种**模式必然有其两面，西方**瞄准了硬币的背面并大做文章，指责疫情初期**瞒报误报、防疫不力。此外，自“**”被西方过度解读为**的“马歇尔”计划以来，西方世界喜欢描绘**对外扩张的野心，因此如今**模式的广告效应，也很可能被解读为**对外输出**治理模式的刻意而为。这些都可能加剧中美矛盾。另一方面，我们或许也要警惕国人自己的民族主义和排外主义情绪。盲目自信、鼓吹战争，过度地“嘲笑”和贬低他国**，任由我们的反激情绪蔓延，或许正中敌人下怀。 机遇在哪？借鉴宏观经济学理论方式，**治理模式或许可分作两个大类：自由主义与**干预。在世界范围内，**模式是鲜明的**干预类治理模式。在疫情以前，不得不承认，**干预模式很可能需要牺牲部分“效率”，因此我们常被诟病经济活力不足、资源匹配不合理。有失必有得，**模式之“得”恰恰在危机来临之时。回顾历次金融危机，经济政策理念随各类危机而交替变更：大萧条使凯恩斯的**干预模式流行，而后来的美国经济滞涨又使其备受否定。2008年后的量化宽松，表面上是货币政策主动干预市场，实质上是通过放水让经济体“如鱼得水”般自由。2020年疫情危机，或许又是**干预模式的契机。因此，我们需要更加主动把握机遇，加强**模式理论的内部改进与对外宣传，最起码让世界认可**模式是一种成功的**治理模式，不要再被妖魔化。“**模式“也并非无从效防，疫情期间，新加坡、韩国、日本、甚至印度等**采用的行政风格就很靠近这一模式。这些成功的例子加深了西方世界的自我怀疑。面对居心叵测的敌人，就让他们自我怀疑、内部争斗吧。 综上所述，就美国而言，疫情使美国战略警惕加强、美国主动采取攻势，可能导致中美关系加速恶化。但同时，美国内部经济社会矛盾被放大、**治理模式的意见分化加剧等因素，客观上限制了美国的对抗精力和能力。就**而言，面对美国近期挑衅行为，我们应**，加强研究、预判与应对准备。另一方面，**也面临全新机遇，应在新一轮全球产业链和全球治理变革中抢占先机。 图片来源：kai写了 三、我们应如何把握中美关系的未来 大趋势是不会被改变的，那就是美国对华遏制态度。疫情改变的，是为美方提供了更多遏制**的舆论素材，也是对美国模式的打击与讽刺。一个骄傲的人，面对敌人的风光与自己的沉沦，是怀疑自己低调做人，还是恼羞成怒甩锅反击？我猜是后者。 面对美国的挑衅，**应怎么做？回答这样一个大命题，不妨先用排除法——什么不能做？ 1）冲动应战不能做。或许我们可以进一步分析中美各方位的实力差距，看看倘若交战，我们的赢面如何，可能赢则打，不能赢则让。但更理智的，是认识到两个巨人交战必定带来两败俱伤。企业要生存、个人要吃饭，**人民的福祉绝不可能建立在各种形式的中美对抗中。即使真的到了那一步，也不是现在，我们还有很多准备工作要做。因此，我个人不建议官方再采取“灵魂拷问”美国零号病人的类似举措，事实证明这一问带来了****的应激反应，为敌人提供了对抗素材。我们的民众也应该学会克制，且不说在疫情面前生命都是平等的、都应该得到同情，过激情绪也不利于两国民众和企业间的日常往来，最终很可能造成我方利益的损失。 2）一味忍让不能做。人善被人欺，面对遏制也不能无动于衷，一味忍让换不来对方的克制，因为对华遏制是美方**战略之一，不会因我方的谦和而改变。如果在今后的贸易谈判中过度妥协、面对美方对产业政策的指责就改变我方发展策略、面对“**”指责时就改变我方处世之道，最终亦会损害我们的利益、甚至是核心利益。 通过行为禁区的界定，我们应该做的渐渐变得清晰：不露锋芒、不畏艰险、韬光养晦。 不露锋芒，意味着不主动挑衅，面对挑衅保持理智，适度反击而不可过激。就一些表面上有“攻击性”的行为（例如“**”）不是不做，而是要更加谨慎地做、配套更完善的对外传播，消除不必要的误解与曲解。 不畏艰险，意味着我们要采取全方位的防守与应战准备，**，加强对美国及盟友动态的关注与研究，预判对方的招数并且有针对性地备战。同时，可以把握机会在国际产业链、国际金融、全球治理等领域更加主动，抢占先机。 韬光养晦，是最重要的应对理念。我们应清醒地认识到，**比任何**都希望和平发展，我们作为发展**家还有很长的路要走，还有很多自己的问题需要解决。无论是以退为进，还是以打促和，本质都是“和”。在确保两国关系与国际秩序相对稳定的情况下，做好自己的事——包括做好与其他**的外交关系巩固、做好自身的改革与发展。 其实，积极地看，一些外界对**的指责可能出于情绪或**目的，但实则为我们指出了问题与改革方向。例如，中美贸易摩擦，让我们认识到**在知识产权保护、营商环境建设和对外开放程度上尚有进步空间，中美第一阶段贸易协议表面上是**做更多妥协让步，实际上也是**抓住机遇扩大开放、化压力为动力的表现。面对本次疫情，外界的指责或许让我们有了更多动力去补齐医疗、公共卫生制度等领域的“短板”；让我们有动力去讨论和精进可以挽救**经济的理论与实践，日后**面对危机的经验库将更为丰富；更让我们有动力去通过完善内部产业链、完善营商环境、完善内部治理方式等积极途径在国际环境中抢占先机、制约美国。 20210311