挽救会计信誉危机的关键

从文化角度看，我国注册会计师信誉危机的形成原因体现在两方面：其一，我国的传统文化是注重个人的“修身养性”，而忽视正式的规则、制度和契约对人的行为所要求的规范化，因此，注重个体利益，而忽视集团利益是导致注册会计师行业群体信誉危机产生的直接原因；其二，我国长期的封建体制和计划经济体制所造就的文化，与市场经济的文化根基相去甚远，封建体制所造成的人的“奴性”根植于每一个行业主体，经济体制的转型在形式上可以快速完成，但由于市场经济文化根基的缺失，使得人们在解脱依附后短期内思想行为上无所适从，在追求功利与诚信正直之间失去平衡，这就必然造成整个社会的道德滑坡。短期的职业发展历程和社会文化背景的缺陷使得我国注册会计师的职业文化难以形成。我国注册会计师在保留中华民族勤劳善良的传统美德的基础上，应当充分吸收西方注册会计师职业文化的精华，通过制度和准则的建设达到执业行为的规范化，以弥补文化根基的缺失，使我国注册会计师不再游离于这个世界性的职业团体之外。、会计信息信誉危机的原因会计信息信誉危机近年来变成一种普遍现象，没有人清楚究竟有多少家公司在会计账簿上做手脚，只有公司丑闻败露、报表重编或是被分析师和媒体置疑时，投资者才会知道真相。所以今天的投资者、债权人等报表使用者对会计信息处于一种困惑状态，他们不知道是否该相信企业的会计报表。因此寻找会计信息信誉危机造成的原因并将其影响降到最低程度，对提高会计信息社会信任度是大有裨益的。事实上，造成会计信息可信度差的原因有两种：一是制度原因，二是人为原因。1．制度不完善导致的会计信息信誉危机。制度不完善所导致的会计信息信誉危机通常是“非故意的过失”。如果会计信息依据的是合法真实的原始凭证，且其产生于合法的会计处理过程，但它反映的会计信息却不可信，这就是非违法性会计信息信誉危机。从1993年会计制度改革以来，经济情况不断变化，虽然相关的会计法规不断建立健全，但会计人员对经济事项的处理仍然存在着许多不确定性，会计处理更多地依赖会计人员的职业判断。而且制度、法规本身是根据一定时期的经济环境所制定的，难免带有一定的主观性和时滞性，由此生成的会计信息与客观情况必然存在一定的差距，结果造成会计信息不实而使报表使用者产生疑虑。比如会计原则应用的不完全性，其中最典型的要算是谨慎性原则的应用。谨慎性原则强调预计可能损失而完全不确认利得，特别是这种利得有较大可能实现时，将会违背真实性和可靠性原则。同时它将未来可能发生的损失、费用提前计入损益，实际上又违反了权责发生制原则。在谨慎性原贝0下，成本与市价孰低法的运用，是对历史成本原则的背离。再如会计政策的可选择性：126经济论坛2004·3r_]邹 香 -。一- r '存货计价有先进先出、后进先出、加权平均法；长期股权投资有成本、权益法；固定资产折旧有加速折旧、一般折旧方法；所得税有递延、债务方法等。这些都为会计信息制假的选择提供了空间。会计核算中会计估计的地方有很多：坏账准备的计提、固定资产使用年限和净残值的确定、资产减值准备的计提以及或有事项的处理，实质重于形式原则、划分收益性支出和资本性支出原则、重要性原则的选择与协调等，均存在多种备选的程序和方法，由此导致会计信息难以统一计量。2．人为的违法性行为造成的会计信息信誉危机。它是指“蓄意造假”或“故意造假”的行为。这是当前我国解决企业会计信息危机问题的重点和难点。之所以造成蓄意或故意造假，原因很多，一是管理者私欲膨胀。过去很多企业的管理者并不是真正所有者，而是代理人。代理人对投入资本的保值增值程度不是很关注，他更多关注的是自身的政绩和仕途，“利润决定一切”成为管理者的主要经营策略。加之变造、虚构会计信息的预期收益远大于其成本或风险，因而会计信息被扭曲、虚构也就不足为奇了。二是会计人员的非独立地位。多年来企业会计人员的工作受所在单位的直接领导，其经济利益直接由单位负责人掌握、决定、干预和操纵，根本没有独立性。会计人员对单位的会计违法乱纪行为若进行**，往往会受到领导的刁难甚至打击报复，使会计人员的权益得不到保障。出于自身利益的考虑，会计人员往往不愿意或不积极实行会计监督，会计信息失真便不可避免。三是内部控制制度存在缺陷。完善的内部控制制度可以防止企业会计工作上的错误、失误甚至舞弊行为，保证会计信息的可靠性，保护财产的安全性和管理的有效性。长期以来，由于人们对内部控制存在很多误解，加之企业组织结构和人员素质等方面的原因，致使我国企业内部控制普遍薄弱。有的企业根本就没有建立内部控制制度，有的虽然建立了但很不健全，或者仅仅停留在纸上、墙上和口头上，而不落实在行动上。从实际情况来看，有的单位连必要的会计账目都没有，甚至烧毁会计资料(浙江江山造纸厂两次烧毁会计资料，涉及收入金额567952．52元)，会计基础工作很不规范；有的单位内部管理混乱，财务收支失控；有的单位私设“小金库”，隐匿资产，隐匿收入；有的单位内部人员相互勾结，共同舞弊，**挪用资金。大量的经济违法案件，多是因为单位内部控制制度不健全，管理上存在许多漏洞造成的。四是会计人员业务素质低，职业道德差。一些会计人员在**、社会，厶＼众利益与单位利益发生冲突时，不能够坚持原则，甚至共同作弊，为违法**活动出谋划策，直接参与伪造、变造虚假会计凭证、会计账簿和会计报表。根据有关方面对一千多名在岗会计人员的问卷调查，有16．87％的会计人员认为应坚持原则；有61．27％的会计人员认为应当按单位领导意见办，同时做好会计上的“技术处理”；有21．86％ 的会计人员认为应直接按单位负责人的意见办。由此可见会计人员在职业道德与**利益相冲突时的选择态度。五是外部监督不力。外部监督包括**部门监督和社会审计监督。**监督方面，仍存在监督职责划分不清、重复进行、对监督中发现的违法**行为轻打轻罚等问题。社会审计监督主要来自会计事务所方面。由于历史原因、市场不规范的因素以及自身利益的支配，使得很多事务所将原则置之脑后，不择手段谋取经济利益。如深圳华鹏会计事务所为麦科特发行上市出具严重失实的维普资讯 审计报告。湖北立华会计事务所为康赛集团、活力28和幸福实业等一些上市公司作假，出具无保留审计意见报告。就连年收入超过6000万元，担当国内6o余家上市公司审计业务的“中天勤”会计事务所也疯狂造假。正因如此，会计信息信誉达到了前所未有的危机状态。首先，由于虚假的会计信息使得有关核算资料发生扭曲，掩盖了某些矛盾，导致社会经济资源无效、不公的配置。其次，虚假会计信息造成大量的国有资产流失，给**腐化、行贿受贿等违法行为和不良风气提供了温床。最后，虚假的会计信息，造成企业收入和利润虚增，财政虚收，支出得不到保障，致使企业出现大量的潜亏、隐亏，影响了企业的生存和发展，引起国人的忧虑和关切，迫切需要我们寻求解决的对策。二、构建会计信息社会信任度的思考会计信息是经济信息的基础，是经济决策的主要依据。基础或依据出了问题，必然导致经济决策的失误和经济秩序的混乱。因此，遏制和消除会计信息失信，重塑会计信息信任关系，成为当前迫切应解决的问题。解决的办法一是加强法制建设，二是提高执业环境。1．完善会计法规，预防制度性会计信息失真。外资企业、**企业为了避税而编制虚亏实盈的会计信息，国有、集体企业为实现经济考核目标或获取奖励而提供虚盈实亏会计信息，上市公司为操纵利润而提供虚假会计信息，虽然目的不同，但结果都使会计信息的真实性、完整性受到一定的影响。新《会计法》和《会计制度》的颁布，成为遏制会计信息失真的利剑。新制度在会计原则方面对历史成本原则、谨慎性原则等均做了修订，在会计计量、会计披露方面也有很大变动。会计人员应充分领会新制度的内涵和意义，关注现行市价、可变现净值或可收回价值计价，避免历史成本产生的虚增收益，准确把握谨慎性原则的实质，对不确定的事项进行估计和判断时力求客观、公正，避免主观随意性，确保谨慎性原则的适度运用。要从制度上保证企业会计信息真实可靠，尽可能地防止和避免企业虚盈实亏、短期行为等问题，预防合法性会计信息失真，为投资者、债券人和企业管理人员决策提供更为可靠的会计信息。2．内冶外管相结合，形成有效的监控机制。从会计工作的特点来看，要杜绝做假账的行为，必须坚持加强内冶与外管，既要继续加强外部监督管理，又要发挥内部控制和约束机制的功效。首先，建立健全内部控制制度，实行内部监督责任制，充分发挥内部监督的日常与全过程控制作用，把一些违法、**行为消灭在萌芽状态。其次，应健全和完善社会监督机制。推行标准化执业制度，按照国际注册会计师执业标准、规范和方法开展业务，提高监督质量，尽可能地减少因违规执业等人为因素造成的会计信息失信。最后，应强化**监督。**门要认真完成新《会计法》贼予其的对会计工作的监督权和行政处罚权，对检查出来的造假行为，特别是对授意、指使、强令编造虚假会计信息的行为，应依法严肃查处，并追究出具虚假审计报告的会计师事务所和有关人员的法律责任；税务部门要加大执法力度，根据有关规定对纳税人的会计资料和其他资料进行税务检查；其他部门应根据有关法律、法规的授权和职责分工对有关单位会计资料实施监督检查，但应注意避免职责交叉和重复检查。3．加强会计职业道德教育，提高会计信息生成者的素质。会计人员是会计工作中最能动、最活跃的因素，是会计秩序和市场经济秩序的重要维护者，如果丧失道德只能害人害己。如江西王某大学毕业分配到某市一国债服务部担任出纳兼现金保管员，1999年5月至12月，他利用工作之便**1997年国库卷94．03万元，在刚刚参加工作时就走上了犯罪道路。因此，在任用会计人员时，应当审查会计人员的职业记录和诚信档案，选择业务素质高、职业道德好、无不良记录的人员从事会计工作。在日常工作中，要注意开展对会计人员的道德和纪律教育，并加强检查，督促会计人员诚实守信。在制度上，要重视内控建设，完善约束机制，有效防范舞弊和经营风险。4．完善会计人员委派制，提高会计人员独立性。会计委派制度是一种从所有者的利益出发，为缓解国有企业存在的严重代理问题而试行的一种监督和管理措施。会计委派制将会计人员从现行的所属机构人员编制及隶属关系中分离出来，由企业所有变为**所有，确立了第三者的法律地位，使之能够站在中立立场上实施法律监督与会计监督，从而客观公正地记录和报送各种真实、准确的会计信息。它具有监督经济活动的全程性、及时性、监督和管理的双重性以及利益的独立性等特征，使会计信息质量有了制度保证。根据会计委派制在实施过程中暴露的一些缺陷，在推行中必须注意以下几个问题：进一步明确会计委派制的主体和客体；规范会计委派制的实施范围和委派方式；明确委派会计的职责与权限；建立对委派会计的激励约束机制；制订与会计委派制相配套的管理制度，包括健全和有效执行原始记录管理制度、会计账务处理程序制度、内部牵制制度、财务收支审批制度、成本核算制度和内部审计制度等。5．科学界定会计责任与审计责任。审计责任是针对注册会计师而言的，它是指注册会计师在为企业出具审计报告时，因未能通过审计发现和披露企业会计资料中存在的错误、舞弊和企业经营风险而被追究的责任。注册会计师的审计责任具有既对被审计单位负责，又要对被审计单位的利益相关者负责的双重性。有审计责任一定有会计责任，有会计责任不一定有审计责任。当然，如果审计人员在审计过程中确实遵守了一般公认审计准则，保持了职业上应有的【彗i真和认真，但没有查出会计报表中的错报或漏报而发表了无保留意见的，就只能属于审计风险。因此，审计人员不应对该项错报、漏报负责，被审计单位管理当局应负会计责任。会计责任不能替代、减轻或免除审计责任。同样，审计责任不能替代、减轻或免除会计责任。虽然目前要将二者完全界定清楚还不现实，但我们仍然要努力去减少造成两者混同的概率，这样才能明确会计信息失真的责任，提高会计信息的社会可信任度。界定的方法是强化会计报告的认定，并将认定程序规范化、认定工作法制化，以保证认定结果的客观性和公证性。建立法律责任分担制度，使注册会计师对虚假的财务报告负有连带责任，尤其是连带赔偿责任。同时，实施执业质量控制制度，并对审计失败进行核查。 20210311