高手帮帮忙 关于国内外债务重组研究情况的问题

一、国有企业债务重组模式的比较评析 近些年，经济理论界先后提出了国有企业的多种债务重组 模式，按重组主体的不同可分为三类，一类是以银行为主体的 重组模式；二是以财政为主体的重组模式；三是以中介机构为 主体的重组模式。现对这三种债务重组模式及其实际应用进行 分析。 （一）以银行为主体的债务重组模式 这种模式的中心思路是发挥银行在国有企业债务重组中 的作用，用银行呆账准备金或银行的资本金冲销一部分破产企 业、资不抵债企业的债务，即银行销债。 1.实施银行销债方案的理论依据及内容。国有企业债务中 有相当一部分是源于银行本身信贷管理不严所致，鉴于专业银 行和国有企业所有者主体的同一性，专业银行为国企改革承担 部分成本也是应该的。另考虑到国有专业银行从1992 年起建 立的贷款呆坏账准备金计提制度，但同时银行对这笔呆坏账准 备金又无法正常使用，而是年末按核算规定转为利润上缴中央 财政。这样的操作表面上是增加了财政收入，但实际上是虚假 的，是财政以行政权力从银行和企业转移出去的一部分利益。 因此，银行有必要也有可能合理使用银行提取的呆坏账准备金 对企业债务进行适度核销，是适合企业和银行需要的一种操作 简单的债务重组途径。 2.银行销债方案的政策效果评析。尽管以银行为主体的债 务重组模式操作相对简单且适合企业和银行需求，但实际收效 甚微。从一方面来看，由银行核销企业债务的“度”是有限的。按 **关于专业银行计提呆坏账准备金的规定细则测算，2004 年应计提385.23 亿元，而同期国有银行不良债务有8 000 亿元 以上，这意味着即使足额提取呆坏账准备金，使其达到贷款余 额的1%，但相对于高达25%的不良贷款而言，也只是杯水车 薪。另一方面，即使在银行呆坏账准备金的额度内，也不能轻易 豁免各企业的债务。在不能保证不再形成新的不良债务的时 候，就不具备解决原有债务的条件；反之，如果进一步形成借了 钱不还的状况，情况就会更糟。因此，在研究减免不良债务时， 必须要建立新的机制。无论是全部还是部分免除企业的债务， 其前提条件是，通过债务的免除要促进企业的整顿、结构调整 和竞争能力的提高。免除债务只能是涉及具体的企业，即根据 企业的个案来决定，而不是笼统地进行。 （二）以财政为主体的债务重组模式 这种模式的核心是财政通过举债向企业注资，从而增加企 业资本金、减少企业对银行的负债，即财政注资。 1.实施财政注资方案的理论依据及内容。在国有企业的负 债结构中，由于体制和政策性原因给国有企业造成的财政性负 债（比如因政策性亏损所侵蚀的企业资本金但财政并未拨款弥 补的款项）占有相当大的比重，这部分财政性负债理应由** 注资来消化，而向企业注资的资金来源可以是财政拨款、级差 地租、所得税返还、加速折旧、发行股票和债券、出售国有中小 型企业的变现收入等。为解决国有企业的债务问题，**自 1994 年7 月1 日起曾试点实施了国有工业企业补充生产经营 资金的办法，要求企业在提取盈余公积金之前，将税后利润的 一定比例用于补充企业的生产经营资金，并在此基础上，由同 级**门将企业上缴所得收入的15%拔给企业用于补充生 产经营资金。在实际试点过程中，很多城市采取了将所得税百 分之百返还给企业的办法。 2.财政注资方案的政策效果评析。从现实的实施力度来看， 以财政为主体的债务重组模式收效甚微，这首先应归因于财力 的制约。 据专家的估计，如果保持国有经济现有的行业和企业分布 状况不变，完成国有企业的债务重组，使国有企业基本具备在 市场上平等竞争的条件，**财政至少需要投入1.5 万亿元，这 样巨额的资金需求，依靠**现有的财政力量显然是很难满足 的。再者，企业有优势企业和非优势企业之分，若没有什么“市 场价值”的非优势企业得到过多财政注资，实际上是高估了其 价值，使它们占了优势企业的便宜，并助长了不良企业依靠国 家财政不思进取的恶习，产生“格雷欣效应”，优势国有企业被 非优势国有企业拖垮，结果存留下来的多是一些负债累累的非 优势企业。因此，财政注资模式不可能适用于全局性的国有企 业债务重组，只能运用于个案。 （三）以中介机构为主体的债务重组模式 这种模式的核心是通过中介机构注资与债务购买，增加企 业股本的同时，减少企业对银行负债，其实质是通过中介机构 将银行对企业的债权转化为中介机构对企业股权，即债转股。 1.实施债转股方案的理论依据及内容。不良信贷资产对银 行来说意味着巨大的机会成本损失，以一定的折扣率转让其债 权，诚然会给银行带来损失，但只要折扣损失小于机会成本损 失，银行就愿意向中介机构转让债权。鉴于专业银行不能直接 对国有企业持股，银行与企业间的“债权- 股权”直接转换受到 制约，**财政也不可能拿出数千亿元资金在企业内部实现 “债务-股东”的转化，利用中介机构参与国有企业的债务重组，实 行国有银行债权转移给金融资产管理公司，再由金融资产管理 公司将债权转化为对国有企业股权的“债转股”，应该是比较现 实的选择。这样的转换对于债务企业而言，其资产负债状况会 得以改善，企业信用水平和抵御风险的能力也会得以提高；对 于**而言，债权资本化有利于其转变**职能，而且只要债 务企业的亏损状况得到改善进而盈利，**作为股东之一，其 收益也会有所增加。 2.债转股方案的政策效果评析。引入中介机构对国有企业 债务进行“债权- 股权”转换，可以起到以下作用：一是解除国 有企业不良债务的同时进行企业改制，通过中介机构的介入， 改变原有国有企业**单一所有的股权结构，将国有企业改 造为有限责任公司或股份有限公司；二是可以消除专业银行的 不良债权，优化银行资产负债结构，为专业银行向商业银行转 变创造条件；三是通过中介机构参与“债权- 股权”转换，可以 塑造一大批资本市场的投资主体，从而为我国资本市场的形成 与完善奠定基础。这样，中介机构类似于一个制度改革与创新 的转换器与驱动器，其功能体现于通过吸纳闲置的资金，对旧 制度进行重组与改造，并在此基础上建立起新的制度与新的运 行机制，从而赋予国有经济新的生机与活力。以中介机构为主 体的重组方案即债转股，应成为我国国有企业债务重组的主导 模式。 二、关于国有企业债务重组模式选择应用的几点 建议 国有企业债务重组的核心问题，一是由谁来主导重组，即 重组的主体，二是依托什么样的机制来重组，重组者的定位与 培育、重组所依托的市场机制和**机制及其耦合，是决定其 成败的关键因素。结合前面对几种债务重组模式的分析，现就 国有企业债务重组模式的选择应用提出四点建议。 （一）根据企业的实际情况创新债务重组模式 当前国有企业债务重组模式主要趋向于行政主导模式与 市场主导模式相融合的新模式，多种创新模式相继出现。债务 重组双方不必拘泥于某种债务重组模式，可根据债务重组的相 关法规、债务重组企业的实际情况及所处的经济背景选择有利 于重组的资本及股权市场，在各级**国有资产管理委员会的 指导与协调下、在资产评估及法律机构的配合下，创新债务重 组模式，以尽可能少的代价和高效率实现债务重组。比如，一些 特定的国有企业可以考虑选择**通过出资成立新公司从银 行贷款支付购买国有企业资产、国有企业通过向新公司转让资 产取得价金以偿还银行债务的购销式债务重组模式。 （二）考虑可行性和可操作性、加强对债务重组各个环节的 控制 不同行业、不同企业的债务承受能力不同，应考虑切实可 行的债务重组方案，也可以考虑通过第三方来提出债务重组方 案，并对其方案进行可行性论证，使得债务重组方案具有可操 作性。同时，要加强对债务重组中重要环节和很多重要因素的 控制，在细节方面不认真严谨，国有企业的债务重组就有可能 失败。首先，债务重组真正实施之前，债务人与债权人之间重组 协议的鉴定是十分重要的环节。其次，在进行债务重组的过程 中，债权人与债务人之间要加强沟通，及时解决出现的意外情 况，互相谅解、互相帮助，才能够使债务重组有利于双方的最大 利益。 （三）以债务处理为契机，围绕大公司、企业集团，重塑银企 关系 债务重组必须考虑银行的地位与作用，在银行与国有企业 之间构造正常的委托代理关系，在公司治理结构的建立和健全 过程中，应积极发挥银行的作用。考虑到银行的资产质量和资 本充足率，在实行“债权- 股权”转换，把一部分债务转换为银 行持股时，应首先选择经营状况和资产负债状况较好的企业进 行试点，总结经验。由于国有大型企业（集团）一般符合这种条 件，建议在企业集团首先突破，实行银行参股，建立银行与企业 的利益共同体。当然，允许参与企业决策、持有企业股票也需要 一个条件，就是银行自身必须改革，商业银行真正摆脱政策性 贷款，实现公司化、商业化。而为了防止银行的不良行为，可以 采取另外的方式，如加快银行体制改革，加强中央银行对商业 银行的监管。 （四）重视多种债务重组具体方式的综合应用 债务重组的具体方式多种多样，各种方式都有自己的优点 和缺点，更重要的是我们应该重视多种债务重组方式的综合运 用。除了采用债务豁免、以非现金资产清偿、控股股东代为清 偿、债权转为股权等方式，我们要重视利用债务展期的方式进 行债务重组，例如企业之间也可利用金融机构的办法，将债务 先“挂”起来，进行债务展期（debt extension），等债务人有实力 后，再行协商清偿。例如，中航油在经营石油衍生产品亏损5 亿 多美元后，其中的1.45 亿美元债务就与债权人达成了展期协 议。很多专业咨询公司提供的高额收费的债务重组方案，其关 键点往往都在于多种重组方式的综合运用，甚至提供融资帮 助，不仅可以照顾债务人的清偿能力，还可以照顾到债权人的 接受能力。 国有企业债务重组是企业改革的一项配套的后续工作，由 于需要重组的债务规模庞大，原因复杂，受到财政资源和金融 资源的约束，我国国有企业的债务重组很可能是一个长期的过 程。债务重组不仅要顾及改革的方方面面，还要考虑到经济发 展、社会安定等方面，应制定相互较为逻辑一贯的配套政策，减 少不利影响。 20210311