三大战役**失败的原因

1.部分摆脱了****的简单归纳，研究视野有所扩大。李黎明认为财政经济的总崩溃导致南京政权的败亡，提出经济崩溃说：抗战胜利后，国统区的经济由于美国的经济侵略、四大家族的残酷掠夺和内战的巨大消耗而陷入严重危机，币制改革使经济加速崩溃。财政经济的总崩溃，既推动国统区民众起而为生存斗争，也加剧了**内部各派矛盾的激化和军事与**的危机，导致南京政权败亡（注：李黎明：《**统治区财政经济的总崩溃民党在**的败亡》。《齐鲁学刊》1997年第5期。）。　　随着研究视野的扩大，观点有所创新。尽管仍有多篇文章持**失败是南京政权失败的主要原因的观点，但部分已摆脱了一概驾倒的窠臼，走向较细致的理性分析。一些学者引进现代化的解释框架，使研究得以深化。许纪霖、陈达凯、吴贤辉等把**放在由传统向现代转型的现代化进程的大背景下考察，提出未来得及制度创新终至合法性危机说：**是在庞大的人口压力和自然资源的相对短缺、**灭种的生存危机、**衰败和**四分五裂的背景下开始现代化起步的。南京政权面临来自外国列强、**和民间社会三方面挑战，来不及实现制度创新，厉行**、经济、农村等各方面改革以满足社会各阶层的愿望和要求，只得向**体制回归；于是丧失现代化导向，不但无法化解抗战胜利后的参与**危机，反而发生合法性危机，最终被以**为代表的自下而上兴起的**力量击败（注：许纪霖、陈达凯：《**现代化史》第一卷，上海三联书店1995年版。许纪霖：《从参与**危机到合法性危机——战后**的历史一幕》，载《探索与争鸣》1992年第1期。吴贤辉：《一个被现代化变革浪潮所淹没的**——再论南京**的衰亡》、《****的流产与南京政权的覆亡》，载《华侨大学学报》1998年第1期、1997年第2期。）。杨丹伟认为，南京**对社会的抽取超过了社会可资抽取资源的限度，引发社会对抗；**在集权的同时不向社会尽提供公共物品的义务，也无力通过制度创新完成变革，结果丧失**转型的历史机遇，失去合法性基础（注：杨丹伟：《论南京**的合法性》。《江苏社会科学》1999年第1期。）。　　许纪霖、周念忠与祝灵君、吴贤辉、马尚斌与王硕诸文，可归纳为全能主义**推行失败说。学者们把视角上溯至清末，指出从传统官僚帝制到现代中央集权科层制之间必须经过集权（传统）——分权——集权（现代）的过程，才能实现现代化的启动。**以来至30年代的权力分散和**无序，诱发了全能主义**的产生。但**的全能主义**在权力凝聚与分散两个层面都犯了错误。**偏重从地方收缴权力而不注重决策的分层化，造成在中央能够控制的权力网络，决策过分集中于行政中枢，特别是**个人，权力运作中人治传统更起作用，制度化水平低下。**在本应分权的社会层面却强化了对社会的控制，并对**施行削弱和消灭政策。结果是被剥夺殆尽的民间社会丧失了推进现代化的基本动力，**与中央**愈演愈烈的暗斗明争贯穿南京政权之始终，削弱其统治。于是全能主义**走向全面衰败，出现改朝换代的**（注：许纪霖、陈达凯前揭书：马尚斌、王硕：《权力聚散与**现代化史的演变》，载《辽宁大学学报》1997年第5期；周念忠、祝灵君：《从**发展看南京**的覆灭》，载《探索》（重庆）1999年第1期。）。许纪霖还提出**既不能实现向现代法理型政党的结构转变，又丧失了**党必须具备的基本要素，在意识形态内聚功能减弱、组织结构涣散和**无内部制衡与外在监督的情形下，逐渐趋向**（注：许纪霖：《四十年代末****衰败新论》。《探索与争鸣》1993年第2期。）。　　由于立论角度不同，看法各不一致。一些研究者提出**说。陆卫明认为，表现为****、组织涣散、派系争斗的****是**统治垮台的根本原因（注：陆卫明：《**统治垮台与****胜利探因》。《宝鸡师院学报》1991年第2期。）。刘长江、王守贵引用**的观点，认为******根源于**，推论出****是该政权在**失败的原因（注：刘长江、王守贵：《**在**立足的一个原因》。《唯实》（南京）1996年第8期。）。有五六篇文章把**的**与抗战胜利后的劫收结合起来，认为劫收是南京政权失败的原因。陈明明认为**政权**的**根源有三：一是清党和向旧军阀势力妥协，使该党的性质发生根本变化，丧失**精神和活力；二是删除**中的**成份，失去抗御**的思想武器；三是**政权的**体制在设计和程序上的弊端，使其缺乏应有的制衡机制，基层组织涣散（注：陈明明：《论南京****的**根源》。《南京师大学报》1997年第3期。）。　　高会宗、张茂才提出私有制说。认为南京政权失败原因在于所依靠的生产资料私有制及其意识形态，这决定了他们为满足私利必然损害和牺牲人民利益，必然失去人心，走向败亡（注：高会宗、张茂才：《略论近现代史上新旧军阀的失败与私有制的关系》。《晋阳学刊》1991年第6期。）。　　孔凡岭和江沛分别撰文，提出失去农村（民）说。认为**在**统治的迅速崩溃，农村问题、特别是农民的土地问题未解决具有决定意义。**是农业大国，农民占人口绝大多数，农民问题的核心是土地问题。而南京政权代表大地主大资产阶级的利益，其阶级局限性决定了它不可能解决农民的土地问题。《**现代化史》（第一卷）进而指出，科举制度的废除造成农村精英向城市的单向流动，豪强恶霸逐渐占据底层权力中心，乡村阶级冲突加剧。到南京政权统治时期，**穷于应付各方面挑战，对农村底层的控制更加微弱，**职能在农村基本只体现为征粮、征赋、征丁，加剧了与农民的紧张关系。渴望土地的农民在**党的土改措施下被大规模动员起来，成为改朝换代最强大的社会资源（注：孔凡岭：《**国情与农民土地问题——谈**在**统治的失败原因》，载《齐鲁学刊》1991年第4期；江沛：《**新**主义探源》，载《山西财专学报》1991年第2期。）。　　2.部分改变了以往那种平面排列、简单相加的旧套，转向拉开历史跨度审视和立体挖掘，评价逐渐变得比较客观。长期以来，对南京政权失败原因的解释已被定式地分为**、经济、军事等几大块，可概括为类似****独裁、政军**、经济崩溃、军事失败、违反人心向背之历史定律等几句套话。打破这种平铺直叙、较笼统的政论性总结一统天下的局面，具有里程碑意义的，是张益民在《**学学报》1989年3期发表的《**政权崩溃的历史必然性》一文。他不赞成一个主要原因或几个原因简单相加的诠释方法，指出：“人们之所以通常在军事、**、经济、宗派及外部因素上找原因，是因为把眼光局限在40年代的中后期。正如一个病人临死前症状容易被发现一样，人们各自得出自己的结论也是很正常的。但笔者无法同意上述任何一种观点。如果说一个原因或几个原因相加就导致了**政权的崩溃，那么导致这一原因的原因又是什么？”可谓标志着对南京政权失败原因研究进入深化阶段的经典之句。　　张益民和忻平等分别撰文，提出综合因素说：(1)南京政权缺乏统治基础。1927年后**失去了工农的支持；作为该政权社会基础的土豪劣绅又不能同其真正合作；民族资产阶级在**、勒索政策和官僚资本的吞并下逐渐与南京政权分手；**也因清党而失控，素质低下、纪律败坏，不堪依靠；从而失去建立一个**的起码条件。(2)尽管**建立起一个现代形式的政权，但派系纷争、****、行政效率低下与该政权相始终，统治机器一直不能正常运转。(3)地方割据势力始终作为一支强大的异己力量存在，使南京政权的统治受到严重削弱；解放战争时期，占**多数的地方**的瓦解，是直接促其军事崩溃的一个重要原因（注：张益民：《**政权崩溃的历史必然性》，载《**学学报》1989年第3期；忻平：《**政权崩溃原因探析》，载《近代史研究》1992年第2期。）。有关地方实力派与中央的长期对抗，吴贤辉认为“割据分权行为破坏了**政权的政令军令统一”，是南京政权覆亡的必然性因素之一。指出南京政权本应施行****以整合地方力量，实际却是对**施行削弱和消灭，引起对方如法对抗，损其统治，促其崩溃（注：吴贤辉：《地方实力派与南京**政权的覆灭》、《南京**政权覆灭的必然性与偶然性》。《华侨大学学报》1995年第1期、1993年第2期。）。(4)**战争使**政权遭到全方位重创，加之**党的有力竞争，该政权崩溃的步伐大大加快。(5)南京政权处在**由传统到现代、由乱到治的转型时期。社会动荡不定、战乱频仍；人口迁徙极为频繁，人口过剩的巨大包袱伴随政权始终；**未能在不同的利益集团间公平地分配社会资源和财富，产生大量的社会问题，导致整个社会陷于恶性循环的混乱中。对外，南京政权还要时时应付来自列强的严峻挑战。在国内外诸方面、多种压力下，加速了该政权的崩溃。这种从多视角拉开历史跨度对南京政权失败原因进行的分析，很富有启发性。　　吴贤辉也持综合因素说，认为南京政权覆灭是由许多必然性因素和偶然性因素共同作用的结果。政权的阶级属性、社会基础、**行为模式、政党及**状况是其崩溃的必然性因素。**战争、****骗局的败露与内战的挑起是其失败的两个偶然性因素（注：吴贤辉：《地方实力派与南京**政权的覆灭》、《南京**政权覆灭的必然性与偶然性》。《华侨大学学报》1995年第1期、1993年第2期。）。　　文松也主张综合因素说，认为到南京政权统治时期，封建主义因素始终被大量保留，资本主义在**的地位和作用相对微弱，半殖民地因素却影响巨大。由此导致：第一，**民族产业资本的积累异常贫乏，商业资本很难向工业资本转化，反而常发生工业资本向商业资本的逆转。民族产业资本的稚弱和工商结构不合理，使**：(1)始终未形成资本雄厚的产业资本家集团，民族资产阶级无法对抗**、官僚资产阶级的经济倾轧和****的压迫。这是南京政权能实行**独裁和文化**，在**上失去民心的经济根源。(2)产业不发达、经济基础薄弱，使**时常遭受**的经济压迫、掠夺和各种投机行为的侵害，很难经受长期战乱的考验。这是南京政权崩溃的一个基础性经济原因。第二，官僚资本主义和官僚资产阶级势力强大。近代**，无论官僚资产阶级还是民族资产阶级绝大多数都是由封建地主阶级分化出来的，都不同程度地具有封建性和投机性。官僚资本凭借权势、采用超经济强制进行独占，所形成的垄断不是建立在生产发达和集中的基础上，而主要是从商业和银行业投机起家的，没有雄厚的产业基础做后盾。到**统治后期，官僚资本的投机性更为严重，实力弱小的民族资本迫于通货膨胀和官僚资本侵吞的压力也纷纷效仿。结果整个社会无人生产，全去投机，经济一片混乱萧条，直至崩溃。官僚资产阶级的强大为南京政权的崩溃埋下伏笔。第三，**猖獗。封建制度下**普遍，且官僚多用特权去经商捞外快。特权转化为经济行为的结果，必然导致贪赃枉法、****。封建主义既被大量保存，故在南京政权统治下**、化公为私、劫收等丑剧层出不穷，“上下交征利而国危矣的大破局”最终呈现。第四，殖民地经济特色显著。(1)**近代工业绝大多数分布在东南沿海沿江地区。这种带有显著殖民地经济特色的工业布局，使**在抗战初期就丧失了90%左右的近代工矿业，2/3以上的交通运输线和占收入85%以上的地区，工业基础和财源损失惨重，加之庞大的战争消耗，两者相加所形成的巨大亏空，给**政权的经济基础以毁灭性的打击。为平衡战时收支，只好采取通货膨胀政策，从此一发不可收拾，成为导致该政权财政崩溃的一个直接原因。(2)由于**官僚、地主、商人三位一体，封建自然经济很难真正打破，直至近代外国资本主义入侵，才引起自然经济的解体。这就决定了商品的选择性和市场价格结构的不合理，造成进口工业品和出口农产品的不合理交换，限制了农产品的商品化和农村市场的扩大。到30年代，受世界经济危机的影响，造成农村金融枯竭。抗战胜利后的通货膨胀使早已存在的工农业产品价格剪刀差迅速扩大，农民实际收入大大减少，农村进一 20210311