英美法系公司法

关于**法系和英美法系公司法律制度的异同比较以成文法为特点，以罗马法传承为基础，发端于欧洲**并以德国、法国法律为代表的**法系，和以习惯法、判例法为特点，发端于英国并以英美法律为代表的英美法系（又称海洋法系），在欧洲中世纪后的数百年间，伴随着资本主义发展和殖民扩张，迅速穿越民族、文化、宗教和地理边境，冲击并直接导致了包括中华法系在内的古老法系的衰微，构成了现代世界法律文明的主干。随着世界经济的一体化和现代化进程的加快，两**系在相互冲突中保留各自的法律传统的同时，也显现出互动融合的趋势，尤其是在民商法特别是公司法领域，表现得尤为突出。目前我国正着手修改公司法，把握两**系的异同及发展趋势，有利廊清我公司法律制度的一系列争议问题。一、两**系公司法律制度在立法精神上的共同点。两**系在法律的外观上迥然不同，但追溯其立法精神，有着显著的相同点。（一）重商主义。两**系直根于相同的宗教文化——**教文化，宗教改革、新教传播打破了封建精神加锁，这是重商主义得以宏扬的基础。重商主义最早产生于意大利，于14世纪传入英国，对公司法律制度的形成起到了至关重要的作用，公司法律制度中有限责任公司诞生即充分说明了这一点。12世纪中叶，在地中海和爱琴海沿岸的城市**，由于贸易的兴盛带来巨大的利润，刺激了新兴资产阶级的财富欲望，他们需要冒险，需要大规模的海上运输，需要开辟新的航线。但另一方面，他们又需要广泛地积累资金，并规避、转移风险，有限责任制度在这种背景下出现了。有限责任制度实际上是全社会共同分担商人风险的制度，因为股东以出资为限承担责任，超出出资部分的债务自然豁免，财富的损失最终归于社会。这项制度一方面可以起到聚沙成塔，集腋成裘的聚金功能，可以满足资本主义大生产的需要，另一方面又有效的地转移了风险，极大地鼓励商人投资取利。美国著名学者巴特勒说：有限责任制度的发现，其对世界经济发展意义不亚于蒸汽机和电的发明。（二）私权至上的个人本位主义。两**系都把公司法定位为商法的组成部分，属民事特别法，当然也属于私法范畴。对于公司的设立和经营活动，强调以私法而非公法手段予以调整，具体讲就是排除行政于干预（在早期、甚至排除刑事手段的介入），依靠私法救济手段如仲裁、诉讼等方式协调公司股东之间、公司与债权人、公司与其他社会成员之间的关系。典型的事例是：无论英美法系还是**法系的代表**，其公司登记机关均为**。又如**法系公司法中普遍规定了设立无效的制度，即公司在设立时违反了强行性规范，如作虚假陈述，则公司至始无效，由此而产生的法律后果由股东负无限责任。再如对公司登记事项虚假，法律规定公司无权杭辩第三人（意思是引发诉讼，必然败诉）。美国的公司法律制度中有一项著名的判例——“刺破公司面纱”，内容是当股东在公司设立后，滥用公司的独立人格，混同股东与公司的财产，债权人可以**于**，请求**判决股东对公司的债务负无限责任，否认公司的法人人格。（三）意思自治原则。两**系均赋予公司以较大的自决空间。二、两**系公司法律制度的主要区别：（一）成交法与判例法。这是两**系最大的区别。在所有的法律部门中一以贯穿。**法系**秉承罗马传统，以预先制订的法律，规范社会成员的行为，立法与司法严格分离。法官只是执法的机器，**的判例不具有对未来相同案件的约束力。而英美法系**以判例法为主，成文法只是起到平衡作用，被称为衡平法。法官根据社会普遍的价值如公平、正义来判案，前案的判决结果对相同情形的后案具有约束力。判例法从实质上说就是法官立法。（二）公司组织类型的区别。**法系和英美法系**公司法律制度均遵循公司类型法定主义，但分类不同。**法系**的公司法规定的公司类型主要有无限公司、有限公司、两合公司、股份有限公司、股份两合公司等。而英国的公司有公开招股公司（公众公司）与封闭型公司（私公司），有限公司与无限公司，海外公司之分。美国实行联邦制，各州单独立法，公司的种类各各不同，有商事公司、非盈利公司、有限责任公司、无限责任公司等等。（三）法定资本制度与授权资本制度——注册资本制度的区别：**法系**实行法定注册资本制度，遵循严格的注册资本三原则——资本确定、资本不变、资本维持原则。即是说，公司的注册资本由章程在设立时确定，并由股东一次缴足，公司资本非依法定程序不得增减，公司注册资本必须与公司的实有资产维持一定比例，否则不得分红与对外投资。法定注册资本制度的目的在于保护债权人利益，确保交易安全。但这一制度存在着明显的弊端，就是易于导致公司的资金闲置，不利于公司根据市场情况及时增减注册资本。英美公司法实行授权资本制度，股东可在缴足注册资本中部分出资的情况下设立公司，公司章程直接授权董事会根据需要充实或不充实注册资本，股东以实缴的出资额为限承担有限责任。这一制度赋产了公司股东极大的自由度，便于公司根据市场变化情况随机决定是否追加股东出资，而免去了召开股东会等烦锁的程序。但其缺陷是公司法律制度对股东履行出资义务的约束力不够，必须借助于其他法律制度辅助（如社会信用制度），且必须有一个可靠的司法体系来保障。三、两**系的融合趋势随着国际贸易和投资的发展，市场的全球化。区域经济一体化成为二十世纪以来的世界经济发展的主流，两**系公司立法在保持各自法律传统的同时，也必然出现相互借鉴、融合的趋势。（一）英美法系**的成文法运动。相较于判例法，成文法的优势在于简单、明确、便于遵循，社会成员对自身行为的后果可以有较为准确的预期。而判例法则需要由专业人士（律师）对卷轶浩繁的判例进行研究并抽象出一定的规则，社会成员的守法成本高。因此，英美法系**一度掀起了成文法运动，在公司法领域表现较为急进。如英国于1948年颁布了《公司法》，美国全国统一州法委员 会于1928年制定了《统一商事公司法》，以供各州立法参考。1950年，全美律师协会制订的《示范公司法》产生了很大的影响，在较短时间内得多了美国多数洲的采用。当然，成文法运动并不危及判例法的根本。（二）**法系**的折衷资本制度。严格的法定注册资本制度过于注重保护贸易安全，而授权资本制度则相反，需要其他法律及完美的司法系保障交易安全，因此，折衷资本制度在20世纪得到**法系**的广泛采纳。所谓折衷资本制度就是规定股东在先期缴纳部分出资后，公司即可设立。注册资本中未充足的部分，可以由公司董事会根据章程的授权，和公司经营的实际情况，决定是否蓦足，何时蓦足，股东以实际出资额为限承担有限责任。目前，德国、法国、日本等主要发达资本主义**公司法在一定程度上均采用这项制度。我国**地区公司法规定，有限责任公司仍需一次蓦足股款，但股份有限公司可以先期蓦足四分之一的股款，以后根据情况由董事会决定。（三）**法系**引进英美法系**的董事会制度。**法系**早期的公司法中注重股东会的地位，注重确保投资人利益，董事会作为执行机构，其权力有限，其结果往往导致公司成为股东的附庸，公司没有形成真正意义上的独立的法人治理结构。相反，英美法系**由于实行授权资本制度，董事会有足够的权力保障公司法人人格独立，有效确保公司承担社会义务。因此，德国、法国、日本等国公司法通过长期的修改，大体接近英美**公司制度中规定的董事会制度。（四）两**系的公法化倾向。20世纪30年代，凯思斯主义成为主流经济学派，罗斯福新政的推行和福利**原则确立，**干预出现在社会生活的各个领域，在公司立法活动中，无论**法系**，还是英美法系**，都开始强调公司的社会责任，强调用公法手段保障社会公共利益。其具体表现是：第一，在公司登记中普遍采用严格准则主义。公司登记的原则经历了四个阶段的演变，早期是特许主义，即由国王依据王权特许设立，著名的英国东印度公司即属此类。后来演变为自由主义，公司可以不经登记，由章程直接决定公司的重大事项，对外公布即可。自由主义导致交易双方信息不对称，易于实现商业欺诈，因此演变为准则主义，即由法律明确各类公司的设立条件，只要符合条件，公司即可登记成立。这三种原则共同点在于排斥行政的介入。严格准则主义就是在法律规定公司的设立准则的同时，对从事某些特殊行业公司，需要由**单独审批。第二，在公司法或商法中附设若干刑法多文，惩戒刑违反公司法律制度的犯罪行为。第三，在一些**或地区实行公司法人资格与经营资格相分离的制度，公司在**登记后，取得公司登记证，仅表明其具有民事主体资格。公司要从事经营活动，必须到中央或地方**部门办理商事（商业）登记。三、我国公司法源流简考在漫长的封建时代，重农抑商历为固本之策，古老的中华法系鲜明的特点是诸法合体、民刑不分，没有公司，也没有公司制度。戊戌变法打破了僵局，法务大臣沈家本、伍庭芳等受命拟订新法。沈伍二人根据日本商法典中的公司法编为蓝本起草了《大清商律》和《公司法》草案。其中《公司法》于1903年施行。1908年10月，清王朝又聘请日本法学家志田钾太郎协助起草《大清商律草案》，内容大多抄袭日、德等国商法。但资政院未及议决，清王朝就被**了。**初期，百费待兴，临时大****于1912年3月11日下令，宣告暂行援用前朝法律。1914年，北洋**对《大清商律草案》中《公司律》略作修改，定名为《公司条例》，由大**袁世凯发布施行。1929年12月30日，**《公司法》颁布，次年7月1日施行。该法主要借鉴法国、德国和日本的公司法律制度，此后历经多次修改，**退台今后仍然沿用至今。我国现行公司法颁布于1993年，公司法的内容较多地参照了我国**地区《公司法》，总体上讲，属于**法系。但在公司类型上，由于《民法通则》规定的法人为有限责任的组织。因此，公司作为企业法人，其类型只能有两种形式――有限公司和股份有限公司。四、关于《公司法》修改的预测比较了两**系的异同，考察了两**系互动融合趋势后，我们不难把握现代国际公司法的发展走向，进而对我国公司法的修改作出一些预测。（一）弱化行政色彩。尽管两**系《公司法》都有公法化的趋向，但其私法本色并未根本改变。我国现行《公司法》过于强调行政干预，已经事实上损害了现代企业制度的建立。特别是行政审批过多，公司登记成本高昂，不利于通过商业的发展来增进国民福利。弱化行政色彩，则可以尽快靠扰公司法律制度国际发展潮流。预计公司法修改，将在对公司登记的前置许可、股东的出资作价、股份有限公司的设立审批等方面发生变化。（二）在促进发展与保护交易安全之间寻求平衡。两**系公司法强调意思自治原则，为投资者、公司留下较大的自决空间。而我国《公司法》则从维护交易安全的角度，设置了较高的门槛。典型的表现就是注册资本制度。一方面注册资本最低限额过高，远高于日本、德国、法国和我国**地区；另一方面刻板地坚守法定注册资本制度，要求股东一次缴足股款，限制股东的出资方式，限制公司对外投资的比例（即不高于净资产的50%），造成公司资金闲置，影响公司根据市场变化及时决定对外投资。预计修改后的公司法将降低注册资本最低限额，放宽股东的出资方式，采取折衷资本制度，并解除公司对外投资限制。（三）完善公司法人治理结构。借鉴**法系公司法引进英美法系董事会制度的经验，公司法修改中将会进一步强化董事会的权力和董事义务，以塑造公司独立人格为目标重构公司的法人治理结构。（四）完善对公司、股东（发起人）的刑事制裁。目前，刑法的相应规定过于简略，需要进一步完善。以上回答你满意么？ 20210311