从历史和逻辑相结合的角度谈谈对“落后就要挨打”的认识

谈到**历史，人们往往情不自禁的想起四大发明，五千年的灿烂辉煌等等，多少年来我们几乎独领了时代的潮流，但是，历史步入近代，我们沉沦了，“落后就要挨打”是我们心头的痛楚。这是一个永远无法忘记的创伤，是近代**被证明的一个基本道理，是一个基本的社会常识，也是近几年的高考命题中常常涉及到的一个内容，搞好这一命题的专题教学尤其显得重要，本文就如何搞好这一命题的专题教学谈谈一些粗浅的看法。一．如何理解“落后就要挨打”“落后就要挨打”其中的落后我们应该从两个方面来看待，一方面相对于近代以前的中华文明，**战争前后我们的发明创造相对较少了；另一方面相对于世界其他**来说，历史发展到近代我们从领先世界水平到落后于欧美发达**了。需要特别说明的是我们这里所说的落后的时间范畴不应仅仅局限于**近代史，本文就这一问题把它分为三个阶段，主要就**与世界的差距进行比较。第一阶段：明清时期（**战争前）。这一时期，很多同学可能会因为清代前期封建经济的发展和“康乾盛世”的表象，而忽视了整体上**开始落后于世界这一事实。这一阶段**落后有以下表现，其一，**上封建**主义中央集权的强化，表明了封建制度的进一步衰落，而几乎在同一时期，英国完成了资产阶级**，确立了资产阶级的统治，随后，美国、法国等**相继确立了资产阶级的统治。其二，经济方面，明清时期虽然在经济总量增长、经济结构、制度形式、经济运行等方面较之前代都有明显的变化，特别是其间出现了资本主义的萌芽，但从更广阔的范围看，当时的生产与交换是以家庭劳动为基础，已经落后于欧美以雇佣劳动为基础的生产与交换的经济，落后于近、现代社会，落后于资本主义。其三，在对外关系上，伴随着社会经济的转型，明清时期的海外政策也发生了变化。从总体趋势上看，贯穿明朝海外政策的主线是开放的，而清朝海外政策的主线是封闭的，乃至后来实现闭关锁国政策，企图强行割断中外的交往和联系。清朝实行的这种对外政策，造成极其恶劣的后果，这一点我在下面还要分析。其四，在科技文化领域，由于种种原因的影响，这一时期，**的科技开始落后于西方。总之这一阶段**确实开始落伍了，但由于长期以来形成的综合国力，西方殖民者对我们的侵略也只能局限于东南沿海一些局部地区，**还没有沦落到那种只被挨打的境地。第二阶段：**近代史时期，通常我们所说的“落后就要挨打”主要在这一时期。这一时期，清朝的封建**统治受到外国侵略的影响，已经带有明显的半殖民地性质，签订后，清**完全成为**统治**的工具，继之而起的北洋军阀**、南京**，同样是**在**的统治工具。这些**统治日益**，对内不能富民强国，对外不能捍卫****，相反，他们的统治阻碍了**的现代化的进程，**与世界的差距越来越大。经济上，在**（19世纪70年代之前，主要是欧美资本主义列强）、封建主义，官僚资本主义的三重压迫下，**的民族经济步履蹒跚，发展相当缓慢，远远落后于西方列强，被动地卷入资本主义世界市场，**成为列强的原料产地和**市场。军事上，西方列强凭借坚船利炮，疯狂侵略**，他们割**国领土，奴役**人民。对外关系上，在“炮舰外交”的旗帜下，**被迫开放门户，实行的是屈辱的外交政策。科技文化上，**更是落后了西方一大截。**落后了，而且经常被打，**战争、第二次**战争、甲午中日战争、八国联军**、日本全面侵华、美国扶蒋**等等，这样的史实太多了，不胜枚举。为什么步入近代，中西方的发展竟会造成如此巨大的差异？究其原因，我认为有如下几点：一**上，近代**的统治腐朽。清**内部缺少竞争，封建统治者只知道一味地贪图安逸享乐，甚至战争迫在眉睫时所关心的不是**大事，如慈禧太后在日本发动甲午战争前，只顾忙着自己的“万寿庆典”；继起的新旧军阀们又忙着争夺地盘和权势。所有的这些统治行为严重阻碍了******的进程，使得**的经济发展缺乏一种良好的**氛围。二经济上，首先**的民族资本主义的发展“先天不足，后天畸形”，深受**和本国封建主义的双重压迫，在半殖民半封建社会里，它不可能使**走上“经济工业化”的道路。其次，**的封建地主土地所有制极富弹性，对商品经济的冲击有很强的适应力，经营土地比经营工商业更保险，因而**地主和商人往往把资本投资在购买土地上，对商业资本的积累和资本主义的发展十分不利。再次，近代**连连不断的战争，消耗了大量的社会财富，历次对外战争赔款和**人民**的巨额军费开支，使得历届**只知道如何去搜括老百姓，而很少顾及到对经济的投资。更为重要的是西方列强为了把**变成它们的殖民地，采用各种手段阻挠**的经济发展，而封建统治阶级为了本阶级的垄断利益，往往压制民间资本的发展，如洋务派始终对民间工业加以控制乃至压制。事实说明，在半殖民地半封建社会的**，没有民族的独立就不会有**的富强。三军事斗争是经济斗争和**斗争的最高表现形式。由于**特定的地理环境，千百年来外患主要是来自北与西北而不是海洋方向，因此国防建设主要形式是巩固塞防，主要进行的是城战，这就导致了**海上力量的发展表现出一种仁义、平和的民族特性，**的海军长期得不到发展。即使是郑和下西洋，那么庞大的船队，那么强大的军事力量，也没有那种征服世界的念头。就这一点而言，在海军力量体现一个**军事实力的年代，当英国的舰队出现在**沿海的时候，**的失败可想而知了。诚然，史学界有专家根据研究得出结论，即某些时候，某些战争**的军力并不比敌国弱，如戚其章先生认为，甲午战争前期，日本的武器装备绝对不如清军，但是，清**最终却失败了，对于这些我们不能仅仅从军备上考虑，我们还要深刻分析体制上的原因。**当时军事落后的另一个因素用鲁迅先生的话说就是“外国用**制造**御敌，**却用它做爆竹敬神”，这一点我们还可以用史实来证明――北洋水师建成后，它的巨型战舰的一个主要任务是迎来送往――作为清朝达官贵人的交通工具。后来的历届军阀**统治时，**的**数量其绝对数是非常可观的，可惜的是他们的主要使命是军阀争权夺利的工具而已，并不能担负抵御外辱的重任。四对外关系上，晚清**先是实行“闭关锁国”的政策，这种自我封闭的外交政策，不仅没有起到保护自己的作用，反而使自己日益落后了，在列强的“炮舰外交”之下，被迫打开大门，后来又被迫接受“门户开放”政策。这里我们不能否定清**曾经抗争过，但一切都是徒劳的。后来的历届军阀**为了各自的私利，纷纷投靠列强，更谈不上外交上有什么作为了。弱国无外交啊！五**近代科技发展迟滞的原因。第一，长期以来，科技人员的社会地位低下，重政轻技、重道轻器等传统观念束缚了科技的发展，人们更关注通过科举考试进入仕途；第二，封建统治者为了维护统治，经常直接限制科技的发展；第三，始终没有形成科技产品的市场机制，高水平的技师工匠，几乎全部为统治阶级所支配、所占有。以上主要分析的是**在近代为什么落后了，至于挨打的史实，中学教科书中有详细的描述，这里就不一一列举了。第三阶段：建国以后。新**成立后，我们**了三座大山，但这并不意味着我们已经强大起来了，我们的经济、军事、科技等与西方发达**仍然有很大的差距，换句话说，我们依然很落后。建国后，也发生过**列强采用各种手段侵略干涉**的事件，但通过我们的努力，都粉碎了它们的阴谋，可以这么说，因为我们还落后，所以仍然有人想欺负我们，落后还是要挨打的，只是由于我们社会主义制度的优越性，****党的正确领导，全国人民的精诚团结，所以我们才击退了各种进攻。二．几个需要注意的问题。第一，落后未必就一定要挨打。落后不是被打的理由，任何**，任何民族都有选择自己**发展道路的自由，不能因为落后，发达的**就有理由侵略他们，我们反对强权主义和霸权**，我们呼唤世界的和平，我们维护世界的和平，这就需要我们更充分的发展。第二，就**历史的发展，落后是放在世界这个大环境之中去考虑的。在**人民的努力之下，整个中华文明是在不断的发展中的，相比而言，在古代**一直走在世界的前列，而到了近现代，**落伍了，所谓的落后，不是我们一代不如一代。第三，“落后就要挨打”不能仅仅理解为一种军事行为，它包括**的、经济的、军事的、思想文化的等诸多领域，军事上的侵略是一种最直观的，普通老百姓都能体会到的“挨打”。我们今天和学生讨论这一问题时，必须要全面的、辩证的分析。以上是本人对“落后就要挨打”的一点陋见，特别感谢我的老师王海明给予的指导和帮助。从“落后就要挨打”说下去——以教学案例谈历史教育的本质南京市栖霞中学烷基苯校区 周强自从去年南京把历史科目纳入中考之后，行情大涨，不少同行以前所未有的热情钻研教材教法，设计出不少超尘脱新、令人耳目一新的教学案例。当然，如果太急功近利必然也会出现问题。比如说因为潜心制作眼花缭乱的课件，展示的时间过长，就忽略了教材的三维目标的达成；因为要渲染情感态度与价值观，往往把历史课演变成了忽略论从史出而重理论说教的**课；为了出新猎奇，无穷扩大历史学的宽度高度和难度，生出匪夷所思的争议结论，等等不一而足。反思历史教育学，有时候我们是否给予了它太多的内涵，以至使历史学科变形走样了？化繁就简，把握核心；有根有据，论从史出；有一说一，实事求是，这样的教学才会还原历史学的本质，明智的教师才会培养出理性的学生。 落后就要挨打？这是一句妇孺皆知的一句话。尤其是我们讲到的时候，我们绝大多数同学都能得出的结论。从事历史教学十多年，每每讲到**战争、，总结历史教训的时候，我也从来没有怀疑过。但是现在我在反思这个结论。讲出这句名言的人，我倒是无意去考证；但得出这句结论的方式，值得商榷推敲。限于作文的篇幅，我简要陈述理由。在近代史中，中英两国由于制度的差异，综合国力悬殊。英国作为当时世界上最发达的资本主义**，又处于工业**的完成阶段，开辟更大的市场，掠夺更多的工业原料就是它需要解决的历史使命，势必和欠发达的又闭关锁国的“贵中华，贱夷狄”的清**产生冲突。怎么解决这种问题？商贸交流是一种办法，但是自然经济的**在贸易中赚取大头，和英国的初衷是相悖的，也是商贸中不正常的怪现象。殖民扩张是那个时期的显著特征。为什么打？这要问一问英国，因为它是战争的主体，怎能把侵略的理由归咎于落后**的身上？为什么挨打？这才是我们需要解决的问题，应该是这样表述，落后不一定挨打，而挨打是因为落后。问题再延伸下去，就发现这句话不具有普遍性。比如说“一战”，两大军事集团大多数是资本主义**，不存在先进与落后的说法，实际上是****重新划分世界市场的冲突结果。这是谁落后谁挨打？“二战”，三大同盟国对付整个世界的**，能说他们是先进的一方吗？美国是一个最强大的**不也嗷嗷乎挨揍？不可否认，英国在近代史上的**战争是令人不耻的，当然带有明显的时代特征即殖民时代。进入现代史之后，尤其是当代社会，英国人也为过去的历史行为感到耻辱不愿提及。为什么？不是因为所有的**都均衡了，而是和平与发展成为世界的主题，任何一种倒行逆施的行为都会遭到谴责！任何一件历史事件，脱离了当时的时代背景，不从宏观的角度现代的眼光，就试图得出真理性的结论是不负责任的。我带了一个初二年级的试验班，适逢**战争历史的讨论，当这俗套的结论又从孩子们嘴里脱口而出的时候，我开始了质疑：“落后真的就要挨打？落后等于挨打？刘某某同学现在成绩暂时掉队了是不是落后？在班级上谁打他了？老弱病残的人和我这样身强力壮的人相比怎么样？落后了嘛。你们见过我去打他了？我们家邻居是低保户，只见被人关注和帮助，没看到谁谁暴发户冲到他家，劈头盖脸地揍他，嘴里还嚷嚷落后就要挨打，打的就是你。非洲那么多的贫穷**，美国、日本去打他们了？”哈哈，梭子般的**使孩子们招架不住了，也产生了兴趣，开始了你争我夺的大讨论。第二节课，他们对我说，落后就要承认，落后就要反思，落后就要进取，只有自己才是命运的主宰。三个词语的替代一下让学生火若洞明，看来同学们真的是进行了一番思维的**，从武断式的结论中解放了出来。一则从能力方面说，怀疑、质疑、解疑是学生学习的动力，也是激发学生学习兴趣的源泉；二则从教材的编排说，为第二单元的学习，预设了良好的情境。 美国内战和“**”看小标题我都不禁乐了。但是在我们的中学课堂里，果真有人把它们拉在了一起。先讲述一个故事以作铺垫：1999年，****到美国访问，引入美国的内战历史和“**”做了一个简单比较，表明**在不放弃**的前提下，争取和平统一的愿望。一语既出，全球哗然，尤其是**的学者们表示了更大的震惊。按照他们的理解是不可相提并论比较分析的，当年北部的资本主义制度和南方的奴隶制度水火不相容，怎能一国“两制”？这是一个**敏感的话题，也不是我撰文的主旨，不说罢了。但要就此说明的是，这个问题很深奥，哪是我们这等人能扯得清道得明的呢。怪就怪在我们的年轻老师敢于吃螃蟹，在公开课上把它做成了大餐端到我们面前。第一，太深，深不可及。第二，太追求功利，这哪里是考虑学情（一帮初中的小孩），分明是告诉我们听课的老师：你没想到吧，瞧我能穿越时空，把八杆子也打不到一处的事件结合起来。第三，超纲，课程改革也有限度，不是说老师随便就可以天马行空的脱离课标，把我们学习的主体弃置一边的。第四，问题太大，去掉那些边边角角，能和课文相靠的就那么一丝一缕，但没有小问题的层层设问，环环相扣，可怜的学生只能选择面面相觑。果真如此，课堂死一般寂静，腾出的近二十分钟的时间白白耗尽。课后老师们倒是争论成一锅。联系知识，联系实际是一种很好的知识迁移、知识再生运用的手段，但决不可牵强附会为了联系而联系。背离这个原则，只会弄巧成拙全盘皆输。 民族主义也是一把双刃剑历史教育从来就不缺少民族主义的教育，上下五千年的华夏文明积淀了浓厚的民族情结。适当的民族主义教育可以使学生爱祖国爱人民，珍惜当今的和谐生活，可以使学生反思历史，汲取历史的教训，激发民族的凝聚力，振兴中华。但是失当的民族主义教育，往往会把学生推向狭隘的民族极端主义和复仇主义。作为历史老师，应该把握好这个度，以最为恰当的合理的教学进行民族主义教育，达到教书育人的目的。去年，在市里某一所高中听了一节课。按照课标要求，**战争的历史背景分析、的建立标志及原因、**战争的两大战场和两大**是学生学习的主题。从情感态度价值观要求看，首要任务是增强学生的民族自尊心、自信心，激发民族的责任感、历史使命感，树立强国意识、人文意识（该文出自教参）。这位年轻的先生以安倍首相上任伊始就访华的新闻事件导入新课，果真出手不凡。接着要求学生在十五分钟的时间把课文通读一遍，再去阅读他课前发下来的教辅史料（两张纸，正反面密密麻麻）。我是听课的，多少熟悉了课文，赶紧看教辅史料。看着看着倒是抽出一股冷气，史料是日本人写的 ，观点和我们长期教育接受的观点针锋相对。作者不详，但标出了文章的出处，终于看出了端倪：那些都是网民聚集的论坛上历史爱好者的百花齐放的解读。最后，我把史料终于标上了双引号，彻底否定了它的价值。第一，史料应该是客观真实的，不能带有感情倾向。而这些文字无一例外的诬蔑**国民素质的低下。第二，客观看历史，为了避嫌，可不选当事的两国史料记载，选取第三国的记述更为公正。而贡献给学生的恰恰是当事国的。第三，材料的来源起码应来自于史书（何况有些史书还需要我们考证真伪呢）。而他找出的是毫无顾忌的网友的只言片语。第四，史料是为教材、教学服务的。而这些材料完全和课标的“民族自尊心、自信心，民族的责任感、历史使命感”大相径庭。时间很快过去了。这位先生用一张表格列出了两大战场的著名战役，要求学生带着课本完成。随着学生磕磕巴巴的作业时，老师显得急不可待，不停的以“太简单了，这不是问题”催促。显然学生的基础不是很好（是一所名校，基础差是过去初中的问题），更可怕的是的建立和原因、两个战场的形成和特点，老师竟然以不是问题只字不提！那就看一看情感态度价值观的教育了。果真是这节课最可能出彩的也是这位老师煞费心思的玄机。出了6道思考题，切口较小，层层相扣，但每一刀都重重地扎到我们脆弱的心里。一言以蔽之，**人丑陋，该死，为日本开罪。荒唐之极！愤怒之清也促使我拿起笔来写下这篇作文的原因之一。事后，教研员当然除了恭维他的声音具有磁性之外，就没有留任何情面批评了这位先生的情感引导。还算好，学生们都没有吸引进去，可能他们就有正确的认识，抑或压根就不明白为什么这样的逆反思维。选取这个案例，是因为他在宣传民族的悲观主义，是因为他另辟蹊径想出奇致胜，结果把定论当作探究的对象。众所周知，中日两国关系无论是**还是民间都在一个冰冻期。如何融化坚冰、放眼未来是中日两国**和人民面临的问题。如果我们的老师在这样的话题上加大渲染的力度，不难想像结果会是什么。前年在北京的亚洲杯上，我们的球迷（过去肯定也上过历史）在中日两队半决赛赛场上的表演，成为了我们的国耻。难道我们的历史老师非要推波助澜让更多的人失去理性？看一看西亚的纷乱，西亚的**性恐怖活动，我们就会知道凡事要有度！龙就是民族的化身？去年到市里听了一节年轻老师的课《北魏孝文帝的改革》。小伙子风趣幽默，化难为易、化繁为简的功夫甚是了得。课文的节奏、重点难点都恰到好处，首先要说的是一节好课。小伙子别出心裁搞了一个知识延伸。那个开课日前天《南京晨报》的一则新闻，上海外文学研究所金立鑫教授提出了一个重要命题：龙不是中华民族的象征，而是封建**的符号，崇拜龙对中华民族并无好处。金教授提出了五点理由。一、龙的基本构词中，多与封建**的帝王相联系，证据：如果一说“龙颜”，绝对不是你我的脸面，而是皇上的脸面；“龙种”那当然也是皇帝老儿的后代，与你我无关。二、龙的一个重要属性是残暴。至少在西方看来。三、对作为象征帝王的龙的崇拜必然导致对帝王(所谓“真龙天子”)的膜拜，是对凶残的忍让乃至认同。这对生活在几千年封建**统治下的民族的性格，其影响有害无益。逆来顺受，缺乏血性，已经是中华民族集体性格中的一大人格缺陷。四、所谓龙的祥和的解释是从龙能够呼风唤雨引申而来的，只有对他顶礼，便能风调雨顺，其背后恰恰是龙的**。五，对更多的人来说，龙不是个现实的对象，不像美国鹰和**熊那么具体可见，其属性和特质众说纷纭，甚至可供人任意解释(**？)，对一个空洞对象的崇拜，说明我们自己缺乏明确的精神偶像。在全球化的今天，甚至因为龙影响了我们真正融入世界大家庭。我感觉这位老师有创意，听课的老师也被他的知识延伸的极限吸引住了。的确如此。第一，这是一个开放性的题目，言之有据就可以赢的喝彩。第二，学生有话可说，**必修史、经济必修史和思想文化必修史都已经学过，适当引用就可以踩点得分。第三，可以培养我们学生的逆向思维，懂得批判中继承传统文化。第四，可以引出学术争鸣，百花齐放，论从史出，更好的知道学好历史还要用好历史。第五，学生的全程表现来看，有能力把课堂推向高潮。 基于本文的原因，我只能给他们的表现挑挑刺了。提问或举手回答的有三人，观点完全一致，都带有强烈情感色彩，全盘否定了金教授的观点。难道金教授果真是白痴一个自讨苦吃或者哗众取宠？三人的理由不是出自历史课本，而是来自于**教材和语文教材，有当今领导人的论断，有鲁迅等大文豪的阐述。每一个同学的激情演说，都毫无保留地得到全班同学的掌声。 我要说的是，老师为什么不做引导，产生争鸣？为什么不从历史学的三大方面做一个提示？为什么不做一回反方搞出一个辩论？为什么就不能把这样的问题延伸到课后，以历史小作文的形式呈现？ 看到年轻老师的频频颔首赞许，微笑称是，我真的想到了沮丧和痛心。**基础教育课程改革如火如荼，给予了我们教师、学生和教材的更大空间，至少在理念与方法上我们完全可以有所作为。社会的发展需要不断的发现自身的不足，然后才能不断的完善。我们的课程改革同样也是如此，出现这样或那样的问题是很正常的，而只有****100%的正确率才是不正常的（网民的戏言改正援用）。归根到底一句话：还原历史学的本质，明智的教师培养理性的学生。 20210311