如何看待**的金融混业经营

由于我国改革开放以来，我国金融业长时间处于金融混业经营状态，这样，尽管1993年底以来推行金融分业经营，但决策层还是为金融机构拓展新业务空间留有一定余地。首先，我国现有政策和法律允许中资境外金融机构的混业经营，中资金融机构在境外的分支机构可以按照当地法律，开展多元化金融业务。工商银行在**已收购了东亚证券、**银行在伦敦组建了中银国际；此外，对银行与境外投资银行组建合资公司在政策上也有灵活性，如几年前**建设银行就与摩根斯坦利组建了**国际金融公司。其次，目前对金融机构之间交叉持股和以子公司形式进行金融业务适度交叉经营，在法律上并没有明确的禁止性条款。对银行、保险机构和信托机构脱钩、银行与证券机构脱钩等做法都是以部门规章或内部政策等形式进行，可以进行灵活性处理。而且从实际操作也可以看出，到1997年底，银行、保险机构和信托机构脱钩、银行与证券机构脱钩基本完成，但这种脱钩也只是对原有权属关系的进一步规范而已，做到人、财、物、帐等分立，从而建立“风险防火墙”；但从股权关系上，许多脱钩的附属机构实质上还是原先母公司（行）的子公司。这说明，实际操作中，我国对金融分业经营一直采取灵活和务实态度。再次，现有的商业银行法和保险法等对银行、保险的资金运用尽管作了限制性规定，但还是授权**有关监管部门一定灵活处理的权力。1999年以来，**对保险资金进入股市就开了政策的口子；人民银行对商业银行为券商融资和股票抵押融资等问题也**了支持性政策。这些力度很大的改革措施都是在现有法律框架和金融分业管制总格局下进行的。第二步，边规范边放松管制。由于**金融业历史遗留问题很多，金融体系比较脆弱，这样，必须进一步加大规范经营的力度，化大力气清理不良资产。但与此同时，对一些原先业务范围过窄的要适度放松，对相对风险较小，绩效明显的业务交叉方式要放松管制，必要时要修改相应的法律法规：首先，信托适度放开，尤其是银行代理销业的业务范围明显过于狭窄，限制过多，可以考虑放松管制。要尽快**《信托法》，并以立法形式给信托业一个宽松的市场环境。从外国经验看，日本长期来实行信托业分业经营**，其它**对信托业务限制不多，信托业进入证券市场、资产管理领域和共同基金领域、风险投资领域等是国外普遍做法，而且，从实践效果看，相对风险较小，绩效明显。其次，银行和保险的业务交叉可以售保险产品、参与保险索赔清算保险单**等不仅风险很低，而且范围经济和协同效应明显，可以更好利用银行的机构网点和信息优势及清算效率优势，较低银行和保险的经营成本，增强业务竞争力。第三步，最终过渡到近似美国的混业经营**。美国的金融体制结构的变化历程类似于我国，经历了“混业—分业—混业”的过程，为此，美国在推行混业经营的同时也在某种程度上继承和保留了原先金融分业制的一些好做法，在金融集团内部建立风险“防火墙”。我国也应借鉴美国经验，建立风险“防火墙”型的业务交叉**。不过，我国当前对金融控股公司的性质、法律地位和监管方式等还缺乏明确规定，因此，在第三阶段，应根据形势需要，对原先法律框架作较大的调整，建立起符合国际惯例和**国情的法律体系和监管体系。