行为金融学与传统金融学的主要区别有哪些

二者的主要区别有以下几点：
基础理论不同。传统金融学的理论基石是投资者的理性和市场有效性假说，传统金融学理论认为，投资者是趋利的。即通过“套利定价理论”、“资产组合理论”、“资本资产定价模型”和“期权定价理论”等在资本市场求得受益最大化。而行为金融学却是从另一个方面分析了投资者的行为，行为金融学认为,投资者在投资过程中有四种心态和情绪:过于自信、避害大于趋利、追求时尚与从众心理、减少后悔与推卸责任。并且这些决策一般都具有适应性强、多元化等特征。市场竞争的有效性。传统金融理论认为,在市场竞争过程中,理性的投资者总是能抓住每一个由非理性投资创造的套利机会,使得非理性投资者在市场竞争中不断丧失财富,并最终被市场所淘汰。而行为金融学认为,披露的不充分,以及理性投资者与非理性投资者掌握信息的不对称,人们对上述假设成立的条件并不满足。因此市场竞争是非有效的,构成了行为金融学的另一理论基础。决策风险的测量方法是不一样的。传统金融学认为金融市场风险的测量,就是测量由市场因素不利变化所导致的金融资产价值损失。主流方法是通过金融资产收益的概率分布来加以描述,通常采用衡量一定概率水平(置信度)下的可能损失程度的var(value at r**k)法。而行为金融学者认为,由于在实际中投资人往往不把大于初始资本的结果视为风险,而把小于初始资本的结果视为真正的风险,所以在投资人的效用函数中常常对损失带来的负效用给予较大的权重,对收入带来的正效用则给予较小的权重。这种衡量风险方法的形式是:prob(w[s)[a(2)式中w 表示财富,s 是可以维持目前效用的财富水平(w、s 也可以分别用x、e(x)表示),a 为投资者预先确定的概率。可见,此种方法是一种更注重投资损失的风险度量方法。决策模型不同。传统金融学的主要理论模型游期权定价模型、资本资产定价模型(capm)等,行为资产定价模型(bapm)是对现代资本资产定价模型的扩展。行为金融学中影响较大的有两种模型:dhs(daniel,hirshleifer and subra-manyam,1997)模型和bsv(barber**,shlerfer and v**hny,1998)模型。前者将投资者分为有信息者和无信息者,并以此为出发点进行分析。后者的理论基础是投资者认为受益有两种范式,即收益均值回归和收益连续变化。虽然dhs 模型和bsv 模型建立在不同的行为前提基础上,二者的结论却是相近的都认为投资者的行为会导致股价过度反应或滞后反应。