为什么说分业经营是**现阶段金融发展的现实选择

金融的分业或混业，本身并没有优劣之分，这也是金融分业制度能够产生的原因，一个**或一个经济究竟是采用分业制度还是混业制度，只是一种特定经济情况下的利弊权衡，这种权衡会随着经济环境的变化而不断调整。我们现在所执行的分业制度，应该说是与当前**经济中的一些现实条件分不开的。（一）风险控制 风险控制是分业经营制度最主要的原因，也是分业制度的出发点和优势所在，**证券市场仅仅发展了十年时间，市场始终处于不成熟状态，而二级市场几年来动辄百分之几百的年换手率和年振幅，显示市场投机气氛浓厚，整体风险较大，因此，防范风险成为了**金融市场发展的前提和基础。历史经验表明，金融风险往往有在不同金融机构之间迅速传染的倾向，从切断金融风险传播链条的角度出发，分业经营所设置的金融防火墙仍是迄今最直接和有效的办法。（二）法律环境滞后 与金融业同时起步的**金融法治建设一样处于不成熟期，虽然以《证券法》、《银行法》、《保险法》等为代表的金融法律体系框架初步建成，但它们共同具有的粗线条的特点要求一系列的配套法规加以落实，而目前的这些配套法规在完备性和立法质量上还亟待提高。在立法滞后的同时，**的司法效率低下已是不争事实，司法效率低下直接制约**金融业所处的整体法律环境。法制环境是风险控制最重要的制度保证，美国之所以能够在60多年后重拾混业经营的政策，与其良好的法律环境和在金融立法领域几十年的努力是分不开的，中美两国在金融法律环境上的差距，正是两种金融业**选择的重要原因。（三）监管能力不足 **的金融监管采用分别监管制，银行、保险、证券各有其监管机关，如果实现混业制度，**现有的监管能力将受到考验。各监管机构间权利和职责的划分、监管任务的协调、监管信息的共享等问题都难有一个妥善的保证。因此，从监管效率的角度出发，也需要给监管机构一个适应混业经营制度的时间。而且，即便是在实行综合监管制度的英国、日本和韩国，其综合监管机构的运作效果也有待实践的检验。（四）金融机构内控制度脆弱。出于金融安全的考虑，混业经营同样要求各金融业务间保持相对的独立性，这就要求金融机构不但有良好的业务素质，更要有一套保证不同业务独立运作的机构、人员、管理和监督制度。我国的金融机构或刚刚完成从计划到市场的转变，或刚刚实现创业初期的规模扩张，在内控制度建设上还不完善，加之国内企业普遍存在的法人治理结构问题，国内金融企业的内控机制整体上处于弱势状态，这直接制约了混业经营制度的实施。（五）专业化分工 虽然混业经营最终也能通过市场选择完成金融业的分工，但分业制度在专业化方面的功效无疑更直接，这一点对需要从无到有发展证券市场的**尤为重要。如果由银行兼营证券业务，银行出于安全、成本等的考虑，有坚持既有业务的倾向，同时业务多元化必然导致资源分散，使得银行在证券业务上的投入可能不如专业证券公司那样多，这对发展后起的证券市场无疑具有消极影响。分业经营使得国内的金融机构可以集中有限的资源专注于某一项业务的发展，对促进国内金融机构服务质量的专业化提升大有裨益。