银行离柜概不负责，是银行不需对储户负责，还是储户不需对银行负责，还是双方概不负责？ 
2024-05-24 22:48:44
提问者: 未知
你取钱柜圆机多吐了钱 你拿了离柜就是** 你取钱给少了你或** 你当时没有确认 离柜了 就是你的问题 银行就是以前的地主银行规定的“离柜概不负责”是什么意思？
2024-05-24 12:49:29
提问者: 未知
从语度来说，是银行的条款行工作人员没开柜银行的客户才离开柜台，你离开了柜台，银行错误不利客户，错了客户的钱，客户回银行说理，银行的工作人员说，概不负责。如果错误不利银行，银行就会来追你了。甚至说你是不当得利。条款是银行单方面订立，对客户不利，所以是霸王条款。如果是公平条款，就应当是只要一方离开柜台，不分对谁不利，都应当认定是既成事实，要说能纠正的话，首先应纠正对弱者不利的错误，才算人性的，这也是有...银行离柜概不负责是什么意思？如果是储户发现钱少了。银行说离柜概不负责。 要是银行多给了储户。
2024-05-24 15:56:27
提问者: 未知
如果有证据证明银行柜台标有【离柜概不负责】的警示牌，储户有权利拒绝退还。但是，**很可能不支持储户拒绝退还，但储户可以坚持立场。同时，如果银行方面想拿回钱，必须有证据证明多付给了储户资金。如没有证据，**同样不应该支持银行方面。法律上必须用证据说话。《民诉法》规定的证据...对于银行的“离柜概不负责”，你怎么看？
2024-05-24 04:56:12
提问者: 未知
十几年前，如果你去银行存钱取钱，你会在银行柜台前看到一排醒目的大字：现金当面点清，离柜概不负责。正因为这句警示语，银行至今仍然饱受诟病，成为头条里不少人狠“喷”银行的最大理由。那么，这句警示语是在什么情形下出现的呢？有没有一定的合理性呢？我觉得这个问题要从历史的角度来分析。能够有幸亲眼目睹银行柜台“现金当面点清，离柜概不负责”的警示语的，我想都是四十以上的中老年人了。那个年代我国的科技水平有限，银...【离柜概不负责】在法律上有效吗，对银行和客户来说合理吗？
2024-05-24 15:09:47
提问者: 未知
这可以理解为一种风移条款，在离柜前责任由银行承担，离你就风险自担毕竟一直让银行承担风险责任也不公平，所以【离柜概不负责】也是有合理性的，在法律上也可能被视为行业惯例而具有约束力，一般来说是这样的，但还是要具体情况具体分析。回答不易如有帮助请采纳！男子以“离柜概不负责”为由，拒退银行多给1万元，**是如何判决的？
2024-05-24 08:47:08
提问者: 未知
在柜台面前清点完毕工作人员一定要仔细的工作工作人员的态度也是要有所改善如何评价近期储户存款丢失，银行不负责的行为？
2024-05-24 06:24:52
提问者: 未知
1:最近有一个新闻是多位储户在工商银行临夏东乡支行的2.88亿元存款逾期却无法兑现，原来已经被警方以.为什么快钱被盗刷。京东竟说不负责？就像**被盗刷，银行总得负责吧？
2024-05-24 10:27:27
提问者: 未知
盗刷看是那类。如果是利用银行的系统漏洞盗刷，银行有责任。如果说你个人被黑了，人家知道你密码了。那这类盗刷和人家银行没什么责任的。客户**上钱丢卡银行不负责么
2024-05-24 11:05:34
提问者: 未知
你没看客户丢失23万那个新闻吗，银行不负责，银行不是讲理的地方私立幼儿园，小朋友在幼儿园受伤，教师负责还是园长负责，还是幼儿园的股东负责负责？
2024-05-24 10:23:12
提问者: 未知
私立幼儿园，小朋友在幼儿园受伤，教师负责还是园长负责，还是幼儿园的股东负责负责？华律网根据你的法律疑问精选多位律师优质答案。特别声明：本网为公益网站，人人都可发布，所有内容为会员自行上传发布"，本站不承担任何法律责任，如内容有该作者著作权或违规内容，请联系我们清空删除。